Армии Европы – объединяйтесь! Новая угроза на западных границах России

Вне НАТО

Собраться с силами в Европе решили ещё в 2017 году, когда Совет Европейского союза согласовал механизм реализации «Постоянного структурированного сотрудничества». Инициатива по углублению военного и военно-технического сотрудничества исходила от Германии, Италии, Франции и Испании. Идея была воспринята на ура – из 28 стран Евросоюза 25 согласились стать частью проекта. Ожидаемо отказалась Великобритания (у неё свой путь, и выход из ЕС был на носу), Дания, не участвующая в военном партнёрстве внутри Евросоюза, и Мальта, решившая пока сэкономить.

Логика создания европейцами собственного военного блока в противовес НАТО с американской гегемонией вполне понятна. В обозримом будущем в Евросоюзе не собираются воевать друг с другом, поэтому гораздо эффективнее дружить вместе против внешних врагов. Совместными усилиями планируется сэкономить на разработках дорогостоящих оборонных проектов – каждая участвующая страна должна быть включена как минимум в один подобный кейс. Локомотивом истории выступает Франция, задействованная сразу в 31 совместном проекте, в десяти из которых страна является ведущей. К слову, именно Мануэль Макрон одним из первых в Европе заговорил о создании общеевропейской армии и отстаивает эту идею в настоящее время. Можно с уверенностью говорить, что именно Франция становится настоящим региональным лидером в военно-политическом плане. Второе место по уровню кооперации и вовлечённости в проектную деятельность делят Испания с Италией с 25 проектами. Показательна низкая роль Германии в «Постоянном структурированном сотрудничестве» – 3 место всего с 15 проектами, из которых Берлин контролирует только 7. Для сравнения – Греция вовлечена в 14 проектов, в 5 из них страна играет главную роль. Военно-технический потенциал ФРГ в рамках данной кооперации фактически сравнялся с греческим – вполне определённый сигнал о смене европейского лидера.

Небезынтересны и страны, желающие сэкономить на коллективной европейской безопасности. Это ожидаемо. Эстония, Латвия и Литва, всячески заигрывающие с Соединёнными Штатами в оборонных вопросах – в среднем балтийские страны кооперированы в 2-3 проекта. В самом хвосте плетутся Люксембург с Ирландией, возложившие на себя участие всего в 4 проектах на двоих и ни в одном не являющиеся ведущими. Вероятно, была бы возможность, эти страны вообще не принимали бы участие в коллективных разработках, но требования структуры обозначают работу хоть в одном кейсе.

Состав «Сотрудничества» не окончателен. Европейские лидеры намерены привлекать третьи страны – к примеру, Норвегию и, если позволит ситуация, даже отступницу Великобританию. Со временем военная коллаборация должна стать реальной альтернативой Североатлантическому военному блоку, а в отдельной перспективе и вытеснить его из Старого света.

В Европе делят деньги

Страны «Сотрудничества» ещё на берегу договорились о требованиях к участникам. Военные расходы в государствах на проект должны постепенно увеличиться до 2 % ВВП, при этом из них до 1/5 планируется тратить на военную технику. Вообще, военные расходы в Европе растут с каждым годом. По крайней мере, на уровне деклараций. НАТО от своих членов с 11 сентября 2001 года просит в общую копилку также не менее 2 % ВВП. Европейцы эти цифры бессовестно игнорируют – с 2001 по 2014 год доля Старого света в совокупных расходах НАТО снизилась с 37 до 25 %. После встряски в Украине денег решили добавить, но ненамного. В частности, Франция к 2019 году довела расходы до 1,84 %, а Германия и того меньше – до 1,36 %. В среднем европейцы тратили из суверенных бюджетов в прошлом году 1,58 %, что, естественно, выводило из себя США как главного спонсора. Однако генсек НАТО Столтенберг не спешит выбивать долги из соотечественников. По его словам, датированным концом 2019 года:

С учётом пандемической ямы данные заявления сейчас выглядят очень оптимистичными. Тем не менее на европейцев всё сильнее давит груз военных расходов. Ассигнования, рассчитанные на душу населения, с 2014 года выросли за пять лет на 16,5 % – с 417 до 486 тыс. долларов. Много это или мало? В эти же годы в США на оборону в пересчёте на одного гражданина тратили 2,072 млн долларов! Несмотря на такие траты, в Европе твёрдо решили создавать собственное «Постоянное структурированное сотрудничество», выделяя на него дополнительные бюджеты. Во многом это связано с технологическим лидерством США. В Вашингтоне отлично понимают свою гегемонию в рамках НАТО и все выгоды для собственного военно-промышленного комплекса. Европа в этой истории постепенно становится банальным рынком сбыта для военной продукции заокеанского партнёра.

Зоны ответственности

В списке проектов, которые европейцы поделили между собой, фигурируют 47 позиций, финансирование которых распланировано до 2027 года. Здесь и создание европейского патрульного корабля класса «корвет» (куратор – Италия), и модернизация вертолёта «Тигр» (куратор – Франция), и создание дистанционно-управляемых роботов (лидер – Эстония), и формирование объединённой европейской разведывательной школы (главный – Греция). Но на данный момент сотрудничество не включает многие знаковые для Европы военно-технологические проекты. Так, в кооперацию не включены дорогостоящие разработки нового танка и многоцелевого самолёта – исполнителями независимо ото всех остались Германия и Франция. Аналогична ситуация с подводными лодками норвежско-германского проекта 212CD. Когда данные боевые единицы будут созданы в металле, на каких основаниях они будут включены в гипотетическую Общеевропейскую армию? Или «Сотрудничество» – это обычная бизнес-схема для экономии ресурсов и времени на разработку второстепенных изделий?

Подобное не самое однозначное распыление оборонных средств в коронавирусную эпоху вызывает справедливое возмущение среди избирателей. В этой связи показательно мнение авторитетного немецкого издания Deutsche Wirtschafts Nachrichten о перспективах европейской военной консолидации. ФРГ в последние годы постоянно наращивает свои военные расходы – это неудивительно, учитывая членство и в НАТО, и в упоминаемом «Сотрудничестве». Но это не самое главное. Бюргеры не видят реальных плодов повышенной нагрузки на семейные бюджеты на оборонные нужды. Низкая боевая готовность бундесвера (до 70 % оборудования и вооружений неисправны), ущербные винтовки G36 (низкая точность вследствие перегрева ствола) и провал с устаревшим многоцелевым истребителем Eurofighter Typhoon – это только несколько претензий к германской обороноспособности. Исправление этих ошибок будет стоит ещё дороже. Упоминаемый франко-германский Leopard 3 может обойтись в кругленькие 100 млрд евро. Примерно так же будет стоить истребитель шестого поколения Future Combat Air System (FCAS), сроки принятия которого на вооружение смещаются к 2040 году. Стоит напомнить, что пока у европейцев кроме американского F-35 вообще нет машины пятого поколения. Удастся ли перепрыгнуть через поколение? Удастся, считают немцы, уповая на единую европейскую армию с прозрачным финансированием и расходованием средств. Не тратить на финансирование как минимум трёх военных и военно-технических объединений, а сосредоточится на одном. И перестать впутываться в авантюрную борьбу с терроризмом во всех частях света. Пока это только добавляет головорезов в европейских столицах. А высвободившиеся ресурсы вполне можно направить на борьбу с пандемией и гуманитарные проекты.

Договорились, но не совсем

Созданию новой армии объединённой Европы на западных рубежах России мешает сразу несколько факторов. Во-первых, цели у европейских стран разные. Если в Прибалтике всерьёз боятся российского вторжения, то страны Западной Европы больше озабочены наведением порядка в африканских государствах. Во-вторых, наличие баз США на территории Европы. Вашингтону ни в коем случае нельзя допускать консолидации военных в Старом свете. Пожалуй, этого американца боятся даже больше, чем в России опасаются общеевропейской армии. Концепция управляемого хаоса в Восточной Европе подразумевает гегемонию именно американских вооружённых сил в регионе. Только так Вашингтон может продолжать разобщение российского энергетического потенциала с европейским технологическим.