Солдат будущего

Новые автоматы, новые танки, новые самолеты. Техника идет вперед и не останавливается из-за всяческих проблем. Максимум, берет небольшой перерыв в развитии, после которого снова продолжает прогрессировать. В принципе, уже давно понятно, что техническое оснащение для армий может развиваться почти во всех направлениях и почти неограниченно улучшать свой потенциал. Только достигнуть многих вершин не получится по одной специфической причине. Имя ей – человек. Конструкция многих самолетов может выдерживать такие перегрузки, которые летчик не перенесет даже в специальном костюме. Психологическая нагрузка на пехотинца может привести к тому, что простой патруль превратится в бойню с жертвами среди мирного населения. Да мало ли еще примеров слабости человеческого организма и психики?

Редкий военачальник не хочет сделать своих солдат еще сильнее, храбрее и эффективнее в бою. Надо заметить, подобные желания в определенной мере сформировали современный облик всего человечества: Homo Sapiens фактически всего лишь очередной представитель отряда приматов. Вряд ли мы сейчас могли бы быть на том уровне развития, на котором находимся, если бы наш далекий предок не догадался использовать камень для своих первобытных нужд. Подобный подход наблюдается до сих пор, хотя и в измененном виде. Человек сам по себе по-прежнему слаб, но он имеет огромный спектр инструментов и оружия, помогающих ему в различных сферах. И, похоже, сейчас человечество стоит на пороге той эпохи, в которую улучшать можно будет не только инструментарий, но и самого человека. Первые робкие попытки сделать это предпринимались еще сотню лет назад, но сегодняшнее развитие науки позволяет уже не только мечтать.

 Полнейшая непритязательность в питании, выдающиеся физические данные, способность сутками работать без отдыха и так далее. Все это является, несомненно, привлекательными вещами для командования любой армии. Только прямо сейчас всего этого добиться не получится – придется затратить некое немалое количество времени и сил. А до тех пор, когда новые«модернизированные» солдаты отправятся в казармы, потребуется разрешить массу юридических, социальных и моральных проблем, которые обязательно будут сопровождать создание этих «сверхлюдей». Британское Королевское общество прекрасно это понимает, поэтому оно попыталось собрать в единой работе все вопросы, которые могут встать на пути солдат нового поколения и их создателей.

Человеческие тело и психика по своей сути не являются оружием – они слишком слабы для этого, поэтому требуют применения различных устройств (оружия) и специальных программ подготовки. Но даже они не могут кардинально улучшить боевой потенциал среднестатистического солдата. Если развитие военной техники и вооружения можно целиком отдать на откуп технике в ее классическом понимании, то улучшение физических и моральных качеств бойца правильнее будет поручить биотехнологии. Любопытно, что первые попытки сделать это относятся еще к Войне за независимость Соединенных Штатов (1775-83 гг.), когда американское командование начало полномасштабную вакцинацию своих солдат. Дело в том, что из-за эпидемиологической обстановки с обеих сторон фронта британские войска были менее подвержены заболеванию оспой по причине естественно приобретенного иммунитета. Соответственно, опасаясь возможности применения бактериологического оружия, американцы в сжатые сроки «модифицировали» иммунитет своих солдат. Со временем солдатам стали выдавать различные медицинские препараты, снижающие усталость, улучшающие концентрацию и т.д.

Однако все это с полным правом можно считать только полумерами, хотя и доступными на сегодняшнем уровне развития науки и технологий. Коренной прорыв возможен только при изменениях в самой природе человека, таких как модифицирование на уровне генома. Как и все предыдущие нововведения, все это станет причиной очередного витка споров, к которым добавится некоторое количество новых тем. Так уже случалось не раз, например, со спортивным допингом. С одной стороны, он действительно увеличивает возможности спортсмена, но с другой, допинг может серьезно бить по здоровью, да и его применение является не совсем честным. В отношении попыток «влезть» в человеческую природу, в первую очередь, следует ожидать претензий на тему «игр в бога». Так уж исторически сложилось, что каждое серьезное нововведение биологического характера некоторыми людьми встречается в штыки, как покушение на нечто святое. И людей таких, надо заметить немало. При определенном стечении обстоятельств они могут даже добиться запрета на проведение экспериментов по изменению человека.

Английские ученые, подготовившие доклад на тему будущего «искусственных» военных, разделяют проблемы этой отрасли на четыре основных направления:
- Мораль. В этой сфере возможны вопросы самого разного масштаба. Под сомнение может быть поставлена корректность самих исследований с экспериментами на людях. Кроме того, могут возникнуть и более персонифицированные загвоздки, такие как «допустимо ли вакцинировать солдата от какого-либо новейшего оружия массового поражения, если вакцина еще недостаточно отработана и представляет риск для его здоровья?» и другие;
- Тактика и организация. В одно подразделение могут быть сведены «натуральные» бойцы и «искусственные». Это может вызвать целый ряд вопросов психологического характера. Также вероятно возникновение несовместимости солдат по причине их разных физических возможностей. Наконец, командирам при планировании операции придется учитывать разнородность вверенного подразделения, что никак не упростит их работу;
- Политика и право. При желании «улучшенных солдат» можно рассматривать не только как комбатантов, но и как т.н. биологические агенты. Конвенции о биологическом оружии писались в то время, когда о модифицированных людях можно было прочесть только в фантастических книгах. Стало быть, в международном праве могут найтись лазейки, которые позволят некоторым в определенном смысле отстающим странам продавить приравнивание биологически модернизированных солдат к биологическому оружию. Также есть другой вопрос относительно конвенций, на этот раз касающихся военнопленных. Если модифицированный солдат менее привередлив к условиям содержания и питания, можно ли в разумных пределах экономить на таком военнопленном и, например, кормить его немного хуже и содержать в несколько худших условиях, чем «натуральных» бойцов?
- Гражданский вопрос. По окончании войны, а все войны рано или поздно заканчиваются, солдат отправляют по домам. Что в таком случае делать со специально созданными бойцами? Как различные препараты повлияют на дальнейшую жизнь «натуральных» людей, которые их принимали? Зависимость от спецпрепаратов, специфика конкуренции между «натуральными» и «искусственными» людьми и т.д. Все это тоже придется как-то решать.

В последние годы активно идут работы по созданию робототехники военного назначения. Пока что до серийного производства удалось дойти только небольшим разведывательным или многофункциональным аппаратам с дистанционным управлением. Тем не менее, в не столь отдаленном будущем должны будут появиться полностью автономные машины с искусственным интеллектом, а там и до пресловутых «огромных боевых человекообразных роботов» недалеко. Только у подобной техники есть не только плюсы, но и минусы. Конечно, робот может работать в гораздо более суровых условиях, чем человек, пусть даже и «улучшенный». Робот требует только электропитания/горючего, технического обслуживания и без особых проблем работает весь определенный ему ресурс. Но искусственный интеллект серьезно отличается от человеческого – он имеет, если можно так выразиться, другую архитектуру. Человеческий мозг формировался в течение миллионов лет и в результате дошел до сегодняшнего его состояния. Компьютеры на порядки порядков моложе и строятся на других принципах. Даже если человеческому мозгу удастся научить мозг компьютерный «думать» похоже на себя, то все равно не получится обойтись без проблем. Как известно, чем сложнее система, тем больше у нее «потенциал» в отношении различных неполадок. Если нарушение работы промышленного робота всего лишь скажется на производстве, то аналогичная поломка робота-солдата будет стоить человеческих жизней. К тому же робот в классическом понимании не знает, что такое этика, а обучить его этому – усложнить и без того непростую архитектуру электронного мозга. Ценой ошибки снова будет человеческая жизнь.

Выходит, в обозримом будущем никто не сможет отобрать профессию «военный» у живого человека. Остается улучшать то, что имеется. До тех пор, пока нет возможности искусственно создавать человеческие организмы или хотя бы улучшать естественные, как это показано в художественном фильме «Гаттака», придется пользоваться достижениями различных ветвей прогресса. Например, улучшать силу, ловкость и выносливость солдата при помощи экзоскелетов, а морально-психологические качества изменять в соответствии с текущей задачей при помощи медикаментов. Именно таким образом в ближайшие годы удастся добиться того, о чем мечтали военные всего мира на протяжении многих лет.