«Почему США проигрывают войны»: на Западе разбираются в причинах поражения в Афганистане

Со времен Второй мировой войны Соединенные Штаты проиграли почти все войны, которые они вели в развивающихся странах. В чём причина неудач американских военных по всем фронтам?

Любой конфликт становится трагедией

Вопросом «почему США проигрывают войны» задался профессор Амин Сайкал на страницах западного издания ASPI Strategist.

Данное фиаско олицетворяет трагедию неспособности мировой державы к участию в асимметричных конфликтах. Последняя война, от которой США сейчас отказываются, не достигнув своих первоначальных целей, - это 20-летний конфликт в Афганистане. Нельзя недооценивать потенциально катастрофические последствия этого шага для Афганистана, региона и репутации НАТО. - пишет автор.

С его слов, после фиаско во Вьетнаме и провала в Ираке, а также на примере поражения СССР в Афганистане, можно было бы ожидать более тщательного выбора цели интервенции. Но случай с Афганистаном наглядно демонстрирует обратное. Американские вторжения диктовались, главным образом, самоуверенностью Вашингтона в том, что он обладает необходимой военной мощью, достаточной для лёгкого сокрушения врага.

Как и в случае с Вьетнамом и Ираком, а теперь с Афганистаном, вашингтонские планировщики оказались очень эффективными при вторжении в страну, но потерпели неудачу, когда дело дошло до победы в войне. - считает обозреватель, разбираясь в причинах поражений.

Причины провалов

Первая – это неспособность Вашингтона осознать сложность страны, в которую он вторгся, и региона, который её окружает. Бывший министр обороны США Роберт Гейтс откровенно заявляет в своих мемуарах 2014 года, что США хороши в свержении правительств, но не имеют никакого понятия, чем их заменить. В отношении Ирака и Афганистана, в частности, он утверждает, что США вторглись без ясного и глубокого понимания очень сложной природы их обществ и региональных хитросплетений. Эта точка зрения применима и к фиаско Америки во Вьетнаме.

Во-вторых, США не смогли найти надежного и эффективного партнёра в захваченных странах. Так было и в Южном Вьетнаме, и в Ираке, и в Афганистане. Каждый лидер и правительство, которых США поддерживали в этих странах, оказались некомпетентными марионетками, непопулярными в народе и неспособными поддерживать национальное единство.

В-третьих, США не смогли оправдать свои вторжения, выполнив первоначальные обещания, которые обильно раздавались местным народам, не говоря уже о собственном электорате. Разочарование в захваченных странах и в США способствовало подрыву военных усилий, особенно когда кампании принимали столь длительный характер.

В-четвертых, Вашингтон практически ничему не научился из своего прошлого опыта: он плохо оснащён и не приспособлен для борьбы с местными повстанцами, которые проявляют стойкость, постепенно истощая США.

Все эти пункты дают ответ на вопрос, почему американская авантюра в Афганистане в итоге провалилась. - отмечает автор.

Как он указывает, всего за время афганской кампании США и их союзники потеряли 3502 военнослужащих (из них 2300 американских) и $2 триллиона. Жертвы среди афганского народа составили более 100 000 человек, не говоря уже о материальных последствиях.

Все обещания превратить Афганистан в стабильную, безопасную, процветающую демократию, теперь звучат саркастически. США и их союзники оставят после себя разбитый Афганистан, точно так же, как США оставили Южный Вьетнам и Ирак. - делает заключение автор.