Обама провалил борьбу с ИГИЛ | |
 Американское издание Newsday опубликовало статью Тэда Бромунда «Обама не справляется со своей работой: в борьбе с ИГИЛ отсутствует стратегия» (ShouldObama ‘pester, nag, andbite?). Предлагаем читателям перевод Федерального агентства новостей. Во время пресс-конференции на заседании G-7 в Германии Обама признал, что его администрация не имеет «стратегии по борьбе с ИГИЛ». Это слишком очевидно. Что беспокоит не меньше этого, так это то, как Обама оправдывает себя, и почему ему ничего не удается. Обама защитил себя обещанием: «Когда Пентагоном будет представлен окончательный план, я обязательно поделюсь им с американским народом. Мы пока не имеем полной стратегии, потому что она требует выполнения обязательств со стороны иракцев, в частности, как по вербовке и подготовке. Поэтому мелкие детали еще не проработаны». Совершенно неверна идея, что чтобы иметь стратегию, каждая деталь оперативного плана должна быть проработана. В 1944 году союзники имели стратегию выиграть войну: вторгнуться в северную Францию, побить немцев, и заставить нацистов безоговорочно капитулировать. Конечно, имело значение место высадки союзников, ведь успех любой стратегии зависит от тактики и исполнения. Но сначала пришла идея концепции D-Day: а «гайки и болты» были продуманны позже. Президент Обама же, напротив, не смог предложить свое видение и заставить подчиненных проработать детали. Он не смог обозначить основные интересы Америки на Ближнем Востоке. Он непоследовательно принимал сначала сторону Ирана в Сирии и Ираке, а потом Саудовской Аравии против повстанцев в Йемене, которых поддерживает Иран. Он колебался туда-сюда по вопросу Египта, проводил, а потом тут же игнорировал границы, и критиковал Израиль в то время, как поддерживал Иран. Результаты предсказуемы: ИГ контролирует территорию больше, чем раньше, когда в августе прошлого года под руководством США началась кампания против ИГ. Влияние Ирана тоже растет, в то время как наше быстро ослабевает. Теперь администрация обещает увеличение ресурсов и улучшение подготовки. Мы слышали это и раньше. Учитывая опыт того, как мы оставили своих друзей в Ираке на растерзание боевиками ИГИЛ, теперь вряд ли кто-то захочет с ними теперь сотрудничать. К тому времени, когда Обама получит свой «окончательный план», он уже будет устаревшим. Акцент Обамы на Пентагоне также неверен. Наша стратегия не может быть чисто военной. Так что это не обязанность Пентагона планировать стратегии: это работа правительства. Она также включает работу Госдепа, казначейства, спецслужб, работающих в Белом Доме. То, что больше всего тревожит, является следствием поведения Обамы, который ждет, что Пентагон произведет некий «продукт», а затем президент, как кассир в McDonalds, передаст его через прилавок американскому народу. Он обвиняет американских военных в невыполнении работы, которая, на самом деле, должна была быть сделана им самим. Как лидер может запустить создание стратегии? – Делать то, что Уинстон Черчилль сделал блестяще во время Второй мировой войны. Он стимулировал своих министров, генералов и гражданских служащих, со своей стороны обозначив стратегическое видение, а затем постоянно задавая вопросы, проверяя статистику и предлагая инициативы. Как заметил один подчиненный, большой талант Черчилля состоял «в умении заставить людей отказаться от своих заветных причин, из-за которых не делается вообще ничего». Черчилль приказал своим послам «приставать, пилить и кусать». Один из его срочных приказов: «Действуй сегодня!» «Исламское государство» год назад взяло под контроль город Фаллуджа. Тем не менее, по собственному признанию Обамы, у нас по-прежнему не имеется стратегии. Это не вина Пентагона. Обама не выражается, как человек, требующий действий, и в этом он честен. В отличие от Черчилля, он довольствуется бездействием. Провал в нем самом. | |
 0 | |
