Суббота, 25.11.2017, 06:49
Меню
Чеченская война
Интервью
Присоединяйся!
Рассказы участников Чечни
Армия России
Популярное на блоге


После трёх дней террора в Беслане Россия три недели кряду подвергалась террору «общечеловеческой» пропаганды. В эти дни «демократический Запад» и его пропагандистские моськи опять показали нам свою простую изнанку. Их суть — подкараулить нас в момент слабости. Подкараулить — и вставить ржавый гвоздь в открытую рану. Они думают, что это и есть «борьба за свободу».

Посмотрим на их «свободу» с точки зрения простой человеческой совести.

В Беслане ещё продолжалось живодерство басаевцев — а «общечеловеки» уже принялись выставлять нам счета. За нашу собственную трагедию. Как будто бы это мы им что-то крупно задолжали.
Самую удобную нишу в этом «выставлении счетов», как всегда, заняло русскоязычное радио «Свобода». Финансируемое из американского бюджета — и сумевшее поставить себя как некая надзорно-контролирующая инстанция над всей нашей жизнью.

«Фирменный стиль» данного радио представляет собой целенаправленную информационную энтропию. Это упертая пропагандистская наглость, разбавленная «сенсационным» мусором. Как, то: запрет охоты на лис в Англии; очередной полусексуальный скандал в Америке (какой-то мужик перед телекамерой порвал платье своей любовнице, обнажив её бюст к ужасу всей пуританской Америки); коренная петербурженка борется за свой отнятый чердак...

А также — чисто «погонялочные» передачи в духе радиофилософа Парамонова, радиополицая Стреляного или злого шута Шендеровича. Таким образом, «информационная» политика «Свободы» представляет некое подобие ржавой фомки, завёрнутой в развлекательную газету. Назавтра после массового убийства детей и взрослых в Беслане радио «Свобода» обвинило в этом... саму Россию. Для таких обвинений у него всегда есть под рукой толпа специфических «экспертов» и «политологов». Как, например, «военный эксперт» Фельгенгауэр

Программу «Темы недели» ведет Дмитрий Волчек. Принимает участие военный эксперт Павел Фельгенгауэр.

Дмитрий Волчек: Павел, ясна ли вам сейчас картина событий? Какие моменты кажутся непонятными? Если ли основания полагать, что власти какие-то существенные обстоятельства скрывают?

Павел Фельгенгауэр: Совершенно очевидно, что с самого начала, то есть с первого сентября, когда произошел захват заложников, российские власти и спецслужбы лгали... Они лгали о том, что захватчики отказываются вести переговоры, когда в действительности переговоры отказывались вести российские власти... И лгали о том, что захватчики не выдвигают никаких требований. Они требование выдвинули, что президент Путин должен подписать приказ о выводе войск из Чечни...

[Фельгенгауэр лжёт о том, что это было единственное требование. Требования бандитов менялись каждый час. Например, они требовали от Путина уйти в отставку и выдать им для «переговоров» президентов Северной Осетии и Ингушетии с явным намерением их прикончить. Прикончить собирались также детского врача Рошаля, который чем-то не угодил им в Норд-Осте.]

...Только Руслан Аушев с ними встретился, обещал передать Путину их требования и так кого-то отпустили. То есть власти с самого начала решительно, как и в случае с Дубровкой, взяли курс на то, чтобы штурмовать здание в любом случае, не взирая на потери. Что, собственно, и произошло.

Дмитрий Волчек: Вы говорите «штурмовать». Вы считаете, что произошел все-таки штурм?

Павел Фельгенгауэр: Это достаточно очевидно. Для меня это было очевидно практически с первых минут, когда я услышал, как находившиеся на месте корреспонденты Би-Би-Си это описывали. Над зданием школы для поддержки штурма появился ударный бронированный вертолет Ми-24. Он не мог там так быстро появиться, если это было спонтанное боевое столкновение, это просто невозможно... Даже если это было спонтанно, надо было получить инструкции, приказ должен пройти, залезть в машину, закрыть турбины. Раньше, чем через полчаса, он появиться не мог... У нас такой вертолет в Чечне используется, называется «Крокодил»...

Не будем уподобляться «эксперту» Фельгенгауэру, который в ответ на вопрос слушателя, служил ли он сам в армии, ответил, что для изучения жизни в аквариуме необязательно самому быть рыбой.

Вот что говорит один из бесланских заложников:

«Взрыв произошел под крышей, — продолжает Хамаев. — То, что говорят, что это был взрыв снаружи, это все неправда, потому что я сам видел, как взорвалась взрывчатка, которая была приклеена на скотче. До того как она взорвалась, я сидел прямо под ней, но перед этим отошел в сторону, а потом, после того как она взорвалась, я посмотрел на людей, и все, кто сидел тогда рядом со мной, они погибли».
Дмитрий Волчек: Вы верите в версию, что среди боевиков значительную часть составляли наемники-арабы и даже один чернокожий?

Павел Фельгенгауэр: Не очень верю... Как они определил, что это арабы? Они у трупов провели допрос, что ли?

Впечатляет сам нагло-скользкий стиль данного «эксперта», искренне верящего, что отвечать за свои слова ему никогда не придется. Вот как он объясняет, почему штурм произошел не ночью и не ранним утром, т.е. «против правил».

»...очевидно, это было связано с проходом на территорию представителей МЧС. Вполне может оказаться в конечном итоге, что это были вовсе не МЧС, а переодетые «альфовцы», что тоже типично для их тактики».

То есть, по мысли «эксперта» (которую он почему-то не договаривает), двое убитых мчс-овцев на деле были убитыми альфовцами. Как это может быть, если похоронили реальных мчс-овцев с именами и фамилиями? (Валерий Замараев и Дмитрий Кормилин). А очень просто. Раз уж «Альфа» убила более 300 детей, по мысли «эксперта» — что ей стоило прикончить задним числом двоих сотрудников МЧС, чтобы скрыть свои позорные провалы? П.Фельгенгауэр пока боится произнести это вслух — но его намек вполне прозрачен.

Все следующие дни радио «Свобода» отнюдь не искало ответ на вопрос — кому выгодны зверские теракты, обрушившиеся на Россию. (Вряд ли они выгодны вменяемым ингушам или чеченцам. Или арабам. Или даже неграм.)

Главным вопросом после Беслана для радио «Либерти» стал вопрос: не слишком ли много у России лишней территории? (С намеком на то, что пока её так много — дальнейший террор неизбежен).

Встречайте: еще один штатный «эксперт» «Свободы».

«Московский политолог» Юрий Ханжин.

На деле — наглый и неутомимый провокатор, дающий фору самому Фельгенгауэру. Каждая фраза этого «политолога» — смачный плевок в лицо России как государству — и всем её гражданам.

У него, кстати, есть свой ответ на вопрос «кому выгодно». Оказывается, нам с вами.

Из передачи «Время свободы», 22.09.2004

Юрий Ханжин: «Теракт в Беслане проведён таким образом, чтобы поссорить осетин с мусульманами всего Северного Кавказа.
И ранее, в царской России, проводилась такая политика, чтобы вбить клин между мусульманами и христианами на Кавказе.
Вот и сейчас, для сохранения разваливающейся на глазах «единой и неделимой» России не придумали ничего лучшего, как опять прибегнуть к старой имперской политике натравливания одних народов Кавказа на другие, по принципу «разделяй и властвуй».

Вся эта мерзость говорится со степенной «экспертной» интонацией.
Из первой фразы ещё неясно, кем проведён теракт.
Но ясно, зачем: вбить клин, чтобы разделять и властвовать.
В последней фразе прямо не утверждается, что это Россия захватывает осетинскую школу, морит жаждой и расстреливает бегущих школьников.
Но выясняется, что больше некому.
Также между делом, как о само собой разумеющемся, сказано, что «единая и неделимая» на глазах разваливается — ну, туда ей и дорога...

Передача «Либерти Лайф» от 24 сентября
И снова тот же московский провокатор-».олитолог» Ханжин.
Тема провокации — практически та же, что и два дня назад.
Видимо, спонсоры Ханжина решили, что кашу маслом не испортишь.

Житель Беслана: Аушев зашел, жест доброй воли сделали, молодец. Он вывел и на этом его миссия закончилась.

Олег Кусов (корреспондент): Наблюдатели говорят, что все это делается не без помощи определенных служб, умеющих виртуозно обращаться со слухами. Зачем потребовалось обливать грязью бывшего президента Ингушетии? На этот вопрос отвечает московский политолог Юрий Ханжин.

Юрий Ханжин: Главная цель этой клеветы совершенно ясна...
[неясно, правда, кто источник гнусной клеветы? глаза или уши?]

...Ведь Руслан Аушев своим благородным поступком показал, что ни ингушский народ, ни другие народы Северного Кавказа не имеют никакого отношения к этому варварскому, отвратительному террористическому акту...
[а кто имеет отношение — Ханжин объяснит нам дальше]

...Но нужно было, чтобы это преступление совершилось...
[кем совершилось? — молчит Ханжин, не даёт ответа...]

...нужно было показать, что вот они чеченцы, ингуши, они все враги осетин, они убивают детей, они убивают женщин... [а мы-то всё на негров с арабами...]
...Это нужно, прежде всего, колониальным властям России, тем кто хотел бы сохранить свое господство на Кавказе, тем кто хотел, чтобы та часть северокавказского населения, которая или борется против них с оружием в руках, в частности, в Чечне...

[а где ещё? Мистер Ханжин, не томите догадками, — кто в вашем жутком списке следующий «борец за свободу».]

...или те, кто мирными средствами добиваются свободы, а есть широкое национальное движение в Дагестане, в Карачаево-Черкесии...

Здесь надо расшифровать голубые сны Ханжина о «широком национальном движении за свободу» в Дагестане, Карачаево-Черкесии и т.д. В конце 90-х годов это «движение за свободу» представляло собой ваххабитских агентов Басаева и Удугова, которых в этих республиках тогда удалось обезвредить. Правда, не без эксцессов. Когда на помощь «широкому национальному движению» в Дагестан ворвались хаттабо-басаевские банды — их пришлось выбивать совместными усилиями федеральных войск и местного ополчения.

С этого и началась вторая чеченская война. Однако таким, как Ханжин, плюй в глаза — божья роса. С такими можно говорить лишь чётким языком уголовной ответственности. Ведь статью о разжигании национальной розни в УК РФ пока не отменили.
Слушаем «борца за свободу» далее:

...они были бы представлены как враги, ну хотя бы осетинского народа. Пусть хоть в одной небольшой республике сохранить форпост российской власти на Северном Кавказе, и хотели бы удержаться за какие-то клочки территории Северного Кавказа. ...чтобы, рассеивая вражду между народами Кавказа, сохранить свое присутствие...

Вот такие дела. Главная вина России в глазах Ханжина и Басаева — попытка сохранить свое присутствие на своей территории. Басаев нападает — Ханжин кричит «Бей их! Всё равно на них же всё и свалим!» И впрямь, попробуй потом отмыться перед Ханжиным и Басаевым. Говоришь о международных террористах — значит, хочешь со свиным рылом примазаться к благородной англо-саксонской цивилизации. Говоришь о чеченцах с ингушами (или хотя бы думаешь) — значит, хочешь стравить мусульман с христианами. Да ещё и пытаешься удержаться за клочки собственной территории...

Что бы ты ни делал — всё равно будешь виноват перед ханже-басаевым и просвещенным Западом.
Тем более, если ничего не делаешь...

Итак, пока одноногого бандита Басаева «ищут пожарные, ищет милиция», — в Москве нашлись люди, призывающие к разделу страны и расширению войны на Кавказе. Совершенно ни от кого не прячась. Абсолютно исключено, чтобы услуги таких «экспертов» и «политологов» заказывал кто-то для выполнения некой практически полезной работы. Но кто-то же их содержит...
(Это к вопросу о спонсорах террора).

А вот и «Голос Запада» . В этот раз нас обвиняют именно в том, что мы ничего не делаем.
России и США так и не удалось добиться тесного сотрудничества в борьбе против международного терроризма. (Директор российских и азиатских программ Центра оборонной информации Соединенных Штатов Николай Злобин).

Выступление этого «эксперта» крутили два дня подряд.

Видимо, из-за его концептуальной срочности и важности.

Этот русскоязычный американско-подданный с энтузиазмом новообращенного власовца учит нас цивилизации. Цивилизация, которой он нас учит, выглядит угрожающе. Вполне в духе оруэлловского «Старшего Брата».

Мумин Шакиров: Анализируя взаимоотношения двух стран после 11 сентября, американский политолог Николай Злобин пришел к выводу, что Россия оказалась слабым звеном в объединенной коалиции, которая вот уже три последние года борется с международным терроризмом. В качестве примера эксперт из Центра оборонной информации США привел Ирак

Николай Злобин: Очевидно, что Россия сегодня никоим образом не готова — ни политически, ни морально — участвовать в военной составляющей этой операции, участвовать в правоохранительной составляющей этой операции...

Итак, слабое звено — это тот, кто морально не готов по приказу Америки плюнуть на международное право и дать ей своё пушечное мясо. Но с другой стороны...

Мумин Шакиров: С другой стороны, Вашингтон обеспокоен ситуацией на Кавказе, где, по мнению Николая Злобина, Москва на протяжении последних 10 лет безуспешно пытается решить межэтнические военные конфликты, но при этом не привлекает к сотрудничеству Запад и его политические ресурсы.

Николай Злобин: ...Россия играет на противоречиях на Кавказе, Россия, в общем-то, играет на расколе, который там присутствует, и не допускает игроков, равных себе по значению. Одно дело, конечно, — дискутировать с Грузией, а другое дело — если там будут войска НАТО, предположим, или Соединенных Штатов, или даже стран СНГ...

Кавказ, конечно, не Ирак, и России там делать нечего... А почему бы нам не послать войска СНГ в Северную Ирландию?

Николай Злобин: Аргумент, который надо признать серьезным, заключается в том, что у России нет никаких гарантий, что, придя туда, войска союзников уйдут оттуда... Но аргумент другой стороны, Вашингтона: надо посмотреть, как Россия справляется сегодня с ситуацией. И если Кавказ является более серьезной проблемой, чем он был 10 лет назад, то, видимо, Россия справляется плохо.

И кто-то ведь очень постарался, чтобы Кавказ сегодня был для нас не меньшей проблемой, чем 10 лет назад!

Мумин Шакиров: И все же, подводя итоги, американский политолог Злобин приходит к выводу, что трагическая история с Бесланом доказывает, что Россия не готова к атакам террористов и не в состоянии в одиночку контролировать свои территории, где хранится ядерное оружие и работают атомные станции.

Вот оно. Самое заветное. Непонятно, правда, как эти «итоги» связаны со всем остальным текстом. Но это уже неважно. Требуется же хоть какое-то вступление, прежде чем объявить нам о грядущей «гуманитарной» оккупации. Как это у старика Вольтера? Если бы Басаева не было — его следовало бы выдумать...

Вот ведь какие «овощи» могут расти на нашей почве. Овощи без всяких национальных корней. У которых вместо души и совести — встроенный калькулятор. Где больше зеленых бумажек — там и родина.

Вряд ли сильно ошибусь, предположив, что этот русскоязычный гауляйтер рос в семье тихих столичных интеллигентов, обожавших слушать Окуджаву. Скромно носивших свою фигу в кармане. Болевших за поражение наших хоккеистов.

Итак, радио «Либерти» с упорством достойным лучшего применения, транслирует нам своих наглых провокаторов под псевдонимом «эксперты» и «политологи». Обнажая крайнюю степень презрения к своим слушателям. Ведь для того чтобы, не заметив такой градус русофобии, сохранить после этих «перлов» доверие к источнику — надо быть совсем уже бессловесным лишайником. По некоторым звонкам в эфир можно судить, что такие мыслящие лишайники у нас еще не совсем вывелись. Правда, возрастная категория этих «продвинутых» граждан примерно та же, что и у сторонниц КПРФ. В основном это политически озабоченные бабушки.

Такое тупое и нахрапистое, как мычание, тыканье нас «мордой в демократию» конечно не рассчитано на то, чтобы что-то нам доказать или в чём-то убедить. Это не их стиль. Это типичная для их пропаганды разновидность психической атаки: когда на тебя с разных сторон сыплются обвинения, одно абсурднее другого. Лучше всего этот стиль описан у Марка Твена: «Как меня выбирали губернатором» и «Дух тенессийской печати». Такую же многомесячную психическую атаку они устроили Ираку и Югославии перед тем, как напасть и уничтожить. Такой же несъедобный словесный мусор они кидают сегодня в сторону Ирана. Ну и нас с вами тоже, кажется, не забывают...

И тут же навязывают нам следующую «тему». Ещё подлее, чем предыдущая. Помните, как перестроечные «Московские новости» впаривали нам один из своих «судьбоносных» вопросов: «С кем вы предпочли бы остаться в Союзе?

С прибалтийскими республиками — или среднеазиатскими?».

23-09-04, Час прессы
Обернется ли катастрофой распад России?


Елена Рыковцева — сравнительно приличная дама по сравнению с другими ведущими этой передачи. Например, В.Портниковым. Однако вряд ли она имеет свободу в выборе темы. В ходе длительного и вдумчивого обсуждения большинство участников передачи пришло к выводу, что распад России — это скорее плохо, чем хорошо. (Пока).
(Не согласился с этим лишь сотрудник «Независимой газеты» Максим Гликин).

Не обошлось, правда, без перлов ведущей.
«Вот, Советский Союз распался — и ничего страшного...»
(Непонятно в таком случае, о какой «чеченской проблеме» радио «Свобода» завывает 24 часа в сутки).
И ни одному из участников не пришло в голову возмутиться самой постановкой вопроса: когда территориальную целостность России их приглашают обсудить на американском радио. Кажется, деградация национального сознания у так называемой россиянской «элиты» стала необратимой.
-----------------------
Давайте пофантазируем. В Вашингтоне недавно открылся офис радиостанции «Свободная Америка», финансируемой Государственной Думой Российской Федерации по статье «поддержка демократических институтов в Западном полушарии». Вот запись специальной передачи «Разбор полётов» за 12 сентября 2001 года:

— Наш корреспондент Пол Морган побеседовал с видным вашингтонским правозащитником Эммануилом Винниту и известным военным экспертом, сотрудником нью-йоркского офиса фонда Дерипаски Бобом Ризеншнауцером.

П.Морган: — Господин Винниту, скажите, могли ли теракты повстанцев-камикадзе, атаковавших башни Всемирного Торгового Центра, быть связаны с нашей внешней или внутренней политикой?

Э.Винниту: — Это, без сомнения, напрямую связано с имперской колониальной политикой Соединённых Штатов как внутри пресловутой «федерации», так и в остальном мире.
Я уже не раз говорил, что настоящая демократия невозможна без полного права наций на самоопределение. Формально это право есть у любого штата. Но мы знаем, что на деле все эти годы проводилась политика, которая у русских называется «Держимордия». Когда 13 южных штатов в позапрошлом веке объявили о своей самостоятельности — имперский центр развязал против них войну под лицемерным лозунгом борьбы с рабством. Абсолютно были проигнорированы местные условия и традиции. Ведь даже те люди, которых наши империалисты-северяне называли «рабами», были против так называемого «освобождения». Почитайте, например, «Хижину дяди Тома»...

На нашей совести слишком много исторических преступлений, чтобы мы сейчас могли встать в позу невинно пострадавших.

Десять миллионов чёрных рабов задохнулись в наших трюмах, когда мы везли их из Африки.

Почти 100 миллионов индейцев были нами уничтожены, вырезаны, заражены тифом, натравлены друг на друга, выселены в резервации. Думаете, такое забывается?

Три миллиона вьетнамцев мы ни за что ни про что сожгли напалмом.

В страны Ближнего Востока мы принесли мерзость запустения под лозунгом свободы и демократии. Мы разрушили привычный мир правоверных, обозвав их «фундаменталистами». Мы навязали им безвкусные фаст-фуды, боевики и секс-шопы. Мы истребили сотни тысяч молодых арабов в союзе с Израилем и в одиночку, оставили без работы и унизили их отцов, отправили на панель их сестёр, жён, матерей...

На всех нас, американцах, лежит тяжкая вина перед человечеством. Поэтому ожидать удара возмездия сейчас можно от кого угодно. То, что сказал президент Буш: «Кто не с нами, тот против нас» — это реакция пещерного человека, который умеет только мстить. Он бы ещё сказал «замочим в сортире». Это путь вникуда. К ещё большему кровопролитию. Как будто у нас в Штатах это были последние небоскрёбы...

Сейчас все мыслящие люди Америки должны объединиться и потребовать от центральной власти, чтобы она оставила наконец людей в покое... Есть ведь сильные национальные движения в Техассе, в Калифорнии... Эти штаты были нами незаконно оккупированы и отторгнуты от Мексики. Мы должны перестать бряцать оружием — и совершить акт доброй воли... Предоставить наконец жителям этих штатов право на самоопределение...

П.Морган: — Скажите, господин Ризеншнауцер, как вы думаете, связаны ли между собой последние теракты арабских повстанцев — и то, что авианосец «Индепендент» курсировал как раз в это время вдоль восточного побережья Соединённых Штатов?

Б. Ризеншнауцер: — Вы знаете, авианосец — это такой очень большой корабль с плоской палубой и большим количеством экипажа. У нас во время вьетнамской войны такие использовались. Он не мог просто так оказаться вблизи восточного побережья. Я, кстати, вообще не верю, что там были какие-то арабские смертники. Вы мне можете показать останки хоть одного арабского смертника, которого нашли на месте рухнувших небоскрёбов?

П.Морган: — Нет, таких доказательств официальные власти нам до сих пор не смогли предоставить.

Б. Ризеншнауцер: — Вот видите... Кстати, где обломки Боенга, который якобы врезался в Пентагон? Кто это видел? Кто это может подтвердить? Вы знаете, Боенг — это такой очень большой самолёт. И очень тяжёлый. Он просто не мог лететь над землёй так низко, чтобы попасть в Пентагон — у него бы шасси по земле чиркало... А вот крылатая ракета — совсем другое дело. Кстати, авианосец «Индепендент» вооружён 120-ю крылатыми ракетами.

Война в Сирии
Свежее видео Сирия
Война на Украине
Война в Южной Осетии
Война в Афганистане
Свежее видео Украина
От администрации
Статистика
» Личный состав
Всего: 6553
Новых за месяц: 134
Новых за неделю: 23
Новых вчера: 4
Новых сегодня: 0

Яндекс.Метрика
Онлайн всего: 7
Солдат: 7
Офицеров: 0

Кто нас сегодня посетил

При копировании материалов, активная ссылка на www.Soldati-Russian.ru обязательна!

«Солдаты РФ» © 2010-2017 Все права защищены