Послесловие

28 января 1997 года на втором, туре президентских выборов в Чечне победил А. Масхадов. В республике устанавливались законы шариата, руководство ЧРИ де-факто объявило о суверенитете. Русскоязычное население Чеченской Республики, еще оставшееся после «чисток» спецслужб сепаратистов, было поставлено в куда более худшее положение, чем оно находилось там до начала вооруженного конфликта.

И все же силовая операция федеральных войск в Чечне не была напрасной. Продемонстрировав там свое непримиримое отношение ко всякого рода сепаратизму, военно-политическое руководство страны тем самым остановило «парад суверенитетов», достигший к этому времени опасных масштабов. Вооруженная акция в Чечне в полной мере высветила все недостатки в состоянии и подготовке силовых структур, определила необходимость серьезного изменения отношения к проблеме сепаратизма на Кавказе и обеспечения «силовиков» всем необходимым для возможного предотвращения подобных конфликтов.

Опыт подготовки и проведения операции по разоружению незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики подтвердил необходимость обязательного учета всех факторов, влияющих на действия войск при выполнении уникальной по своей сути, новизне и исключительной сложности боевой операции по разоружению хорошо оснащенных, организованных и значительных по составу незаконных вооруженных формирований на своей территории в условиях массового проживания не всегда лояльного к федеральным властям мирного населения.

Хасавюртовское соглашение Лебедя—Масхадова явилось беспрецедентным блефом и опровергалось каждой последующей минутой жизни Чечни, начиная с момента его подписания. На деле — сторона, подписавшая взаимные обязательства и удостоверившаяся в том, что эти обязательства не соблюдаются ее партнером, обязана прекратить их выполнение. В противном случае эта сторона теряет свое государственное достоинство, а сам процесс диалога превращается в криминальные разборки, в которых существует только одно право — право наглого.

До осени 1999 года чеченская сторона реализовывала именно это право. Согласившись с таким ходом событий, российская сторона по собственной воле и вопреки реальности предстала перед миром в качестве субъекта уголовного надругательства, в качестве стороны, теряющей в ходе подобных отношений всякое достоинство, всякое право на уважение со стороны своего народа и народов мира.

Хасавюртовское соглашение изначально строилось на лжи и двусмысленности. В погоне за сиюминутным успехом — в виде прекращения напрасного кровопролития — никто и не предполагал, что боевики пойдут на разоружение и прекращение своей противоправной деятельности. И действительно, кровопролитие не прекратилось, а лишь изменило свой причинно-следственный характер. В Чечне продолжали гибнуть ни в чем не повинные люди, зачастую познав перед смертью ужасы и унижения рабства.

Говорят, что время лечит раны, что надо дать улечься взаимным обидам и претензиям. Это действительно так, но только тогда, когда стремление к этому обоюдное, К тому, что происходило после войны в Чечне, это не имеет никакого отношения. Каждая наша уступка порождала десятки новых претензий. В пущенном «на самотек» процессе чеченской радикализации, вызванном нашими превратно понимаемыми уступками, возобладала идея «единого вайнахского государства», независимого от России, с включением в его состав Ингушетии, большей части Дагестана и части Ставропольского края. Такие претензии были документально оформлены в ряде секретных документов сепаратистов, и наличие таких документов было подтверждено оперативными данными. Более того, единый съезд вайнахов всего мира, выдвинув идею выдворения России с Кавказа, дополнил ее принципом «запирания каспийских ворот», то есть отсечения от России ряда территорий Поволжья.

Последовавшие осенью 1999 года события в Дагестане, некоторых городах России, в том числе и в Москве, ясно показали всем, что, отступая шаг за шагом, мы следуем не мудрым заветам Кутузова, а скорее преступной политике творцов мюнхенского сговора, архитекторов Второй мировой войны, унесшей десятки миллионов жизней. Именно политика умиротворения агрессора лежала в основе нескончаемых бедствий, постигших народы Европы, ставших заложниками действий честолюбцев, не способных даже понять масштаб вызванного их суетливой политикой бедствия.

Что знаменует хасавюртовский процесс в условиях эскалации напряженности по всему юго-западу России — от Афганистана и Средней Азии до Татарстана, Башкортостана и Калмыкии? Одностороннее разоружение России на фоне всеобщего вооружения и крайних форм международной нестабильности, примитивный пацифизм и пораженчество на фоне криков «Аллах над нами, Россия под нами!».

Российская история знает немало случаев, когда в час тяжелых испытаний, требующих предельной мобилизации всех сил, на исторической арене появляются капитулянты и паникеры, кричащие о том, что все потеряно, что сил для сопротивления нет и что надо спасать человеческие жизни. Пафос подобного лжеспасительства лежит в основе действий всех капитулянтов—от Пэтэна до Власова. Они в свое время убеждали Дмитрия Донского не воевать на Куликовом поле, уговаривали боярскую Думу принять и возвеличить предателей, приведших поляков на родную землю, убеждали Кутузова и Александра 1 срочно капитулировать после Смоленска и Бородино.

До сих пор логика капитулянтства никогда не побеждала в России. Ответственность за нынешнюю Россию перед памятью потомков не позволит таким проявлениям возобладать и сейчас. России для этого не хватает только воли и единства ее политического руководства перед лицом угрозы базовым ценностям и фундаментальным государственным интересам.

Если эта нехватка будет восполнена, то найдется и появится все — и дееспособная армия, и новейшее оружие, и международная поддержка, и эффективные политические решения, и надежные союзники, и, главное,— достойная поддержка своего народа.

История предоставляет нам шанс убедиться в повторяемости основных событий. Раскручиваясь эпизодами борьбы новой России за свою территориальную целостность, историческая спираль начала свой очередной виток осенью 1999 года.

Уважаемые читатели! Нам с вами, всем гражданам России довелось стать участниками, в той или иной мере, исторически важного испытания нашего Отечества на государственность.

Какой выйдет Россия из этого испытания? Какую цену заплатит за свой выбор? Найдутся ли еще новые герои и патриоты, готовые и способные взять на себя ответственность за судьбу народа?

От того, что в каждом из нас одержит верх — равнодушие обывателя или долг гражданина, зависит и наше настоящее и наше будущее. А чтобы получить право гордиться не только славным прошлым страны, но и ее сегодняшним днем, каждый из нас должен внести свой вклад в созидание этого достойного настоящего.