[ Обновленные темы · Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 3
  • 1
  • 2
  • 3
  • »
Армейский форум » Армия России » Вооружение России » "булл-пап" плюсы и не достатки (кто что думает по данной конструкции)
"булл-пап" плюсы и не достатки
arthur_hammer
Оффлайн
Дата: Понедельник, 07.03.2011, 20:50 | Сообщение # 1
Сообщений: 1546
На сайте с: 03.03.2011
Генерал
Пробывал стрелять с СВУ_АС и ОЦ-14 "Гроза-4" не впечатлило если СВУ еще как то более менее нормальная то ОЦ-14 вообще ни какособенно в снайперском варианте короче отстой ppc russia

Добавлено (07.03.2011, 20:50)
---------------------------------------------
Хотя англичане и французы видать обожают данную схему к ним израиль уже присоединился со своим "тавор" хотя могу ошибаться но в СССР еще в 40-х под патрон 7.62х39мм Коробовым разрабатывался автомат по данной схеме .....не прижилось tip


arthur_hammer
клип
Дата: Понедельник, 07.03.2011, 20:57 | Сообщение # 2
arthur_hammer, правильно писать "недостатки" moder
arthur_hammer
Оффлайн
Дата: Вторник, 08.03.2011, 16:17 | Сообщение # 3
Сообщений: 1546
На сайте с: 03.03.2011
Генерал
Знаю.... поздно заметил ...... пытался исправить но ....не исправляется ppc

arthur_hammer
Stimul
Оффлайн
Дата: Четверг, 10.03.2011, 08:42 | Сообщение # 4
Сообщений: 4107
На сайте с: 07.04.2010
Генерал
arthur_hammer, Это бывший "Воевода"... не слушай негодяя ppc

shopot
Оффлайн
Дата: Понедельник, 14.03.2011, 14:24 | Сообщение # 5
Сообщений: 3535
На сайте с: 09.02.2011
Генерал
Там же, где нужна точность булл-папы не справятся :они не применяются на стрелковых соревнованиях, их нет в арсенале серьезных снайперов (ОЦ-03 СВУ на базе снайперской винтовки Драгунова – как раз пример несерьезной снайперской винтовки).
arthur_hammer
Оффлайн
Дата: Понедельник, 14.03.2011, 15:15 | Сообщение # 6
Сообщений: 1546
На сайте с: 03.03.2011
Генерал
На счет СВУ согласен, так же хочу заметить что складывающийся приклад тоже не "хорошо" для снайперки но например для десанта при десантировании вариант СВУ более приемлем чем СВД-С ( в данном случае я не имею ввиду снайперов профи они вообще предпочитают не авт винтовки), в итоге почему в мире так стало много булл-папов и даже "братья-хохлы" на базе АК-74 збацали аля новый автомат по схеме булл-пвп ppc

arthur_hammer
ivanish1979
Оффлайн
Дата: Понедельник, 30.05.2011, 18:46 | Сообщение # 7
Сообщений: 1379
На сайте с: 10.05.2011
Полковник
Преимущества:1 компактность(при большем весе); 2 удобней перезаряжать оружие(при стрельбе из ограниченного пространства).
вывод: оружие для спецов(в подавляющем большинстве из ассортимента).
недостатки: "непривычный" центр тяжести(между пист. рукояткой и плечом стрелка); проблематично для использования левшой(гильзы в лицо).


НИКТО КРОМЕ НАС!!!
arthur_hammer
Оффлайн
Дата: Вторник, 31.05.2011, 17:25 | Сообщение # 8
Сообщений: 1546
На сайте с: 03.03.2011
Генерал
Самый не удобный автомат это "Гроза-4" ОЦ-14

arthur_hammer
arthur_hammer
Оффлайн
Дата: Вторник, 31.05.2011, 17:30 | Сообщение # 9
Сообщений: 1546
На сайте с: 03.03.2011
Генерал
Прикрепления: 1814150.jpg(87.6 Kb)


arthur_hammer
arthur_hammer
Оффлайн
Дата: Вторник, 31.05.2011, 17:34 | Сообщение # 10
Сообщений: 1546
На сайте с: 03.03.2011
Генерал
С левого плеча очень не удобно стрелять и даже опасно, можно гильзой в глаз получить))))))))

arthur_hammer
П@трон
Оффлайн
Дата: Воскресенье, 05.06.2011, 15:55 | Сообщение # 11
Сообщений: 10
На сайте с: 05.06.2011
Рядовой
Я считаю, оружие сделанное по схеме "Булл-пап" очень удобно использовать при боях в городе (но не снайперские варианты) tip
А ОЦ 14 "Гроза" полностью оправдывает себя:
Преимущества: Хорошая кучность кучность при довольно мощном патроне, универсальность (интегрированный гранатомёт)
Недостатки: не подходит для "Левшей", смещённый центр тяжести.
А СВУ вообще мутант ppc


Хочешь мира-готовься к войне!

Нас учили не прощать,
Стрелять без промаха и драться.
Нас учили убивать,
Но не отучили улыбаться.
Kiruha329
Оффлайн
Дата: Воскресенье, 05.06.2011, 16:01 | Сообщение # 12
Сообщений: 233
На сайте с: 27.03.2011
Сержант
При чем здесь боя в городе?????Ты вообще понимаешь для чего разрабатывалась система бул пап???
П@трон
Оффлайн
Дата: Воскресенье, 05.06.2011, 17:15 | Сообщение # 13
Сообщений: 10
На сайте с: 05.06.2011
Рядовой
Kiruha329 Я так понял, это ты мне? В моём прежнем сообщении есть ответ на 1-ый твой вопрос, а на 2-ой ты и сам знаешь ответ...

Хочешь мира-готовься к войне!

Нас учили не прощать,
Стрелять без промаха и драться.
Нас учили убивать,
Но не отучили улыбаться.
Kiruha329
Оффлайн
Дата: Воскресенье, 05.06.2011, 20:20 | Сообщение # 14
Сообщений: 233
На сайте с: 27.03.2011
Сержант
Я то знаю а ты знаешь???)))))
arthur_hammer
Оффлайн
Дата: Понедельник, 06.06.2011, 13:23 | Сообщение # 15
Сообщений: 1546
На сайте с: 03.03.2011
Генерал
П@трон, лично мое мнение причем основано на реальной эксплуатации "Гроза-4" ...."отстой", подствольник интегрирован только в случае модификации "Гроза-1" (7.62х39) данный вариант более удачен чем "Гроза-4", кучность хуже чем у АС они в одном классе боеприпаса с "Гроза-4" (9х39) лично мое мнение более менее с натяжкой можно назвать удачный вариант это СВУ и то к ней очень много нареканий tip

хотя я думаю что данную схему надо усовершенствовать (много нареканий).......впринцыпе она перспективная я не думаю что Французы, Англичане и Евреии дибилы они уже давно эксплуатируют оружие по этой схеме и не жалуются


arthur_hammer

Сообщение отредактировал arthur_hammer - Понедельник, 06.06.2011, 13:23
Армейский форум » Армия России » Вооружение России » "булл-пап" плюсы и не достатки (кто что думает по данной конструкции)
  • Страница 1 из 3
  • 1
  • 2
  • 3
  • »
Поиск: