Пятница, 24.11.2017, 23:29
Меню
Чеченская война
Интервью
Присоединяйся!
Рассказы участников Чечни
Армия России
Популярное на блоге


Главная » Военные новости » Юго-Осетинский конфликт » Российские СМИ во время войны

Итоги пятидневной войны

Создавая кризис в Южной Осетии, администрация Буша преследовала военные и геополитические цели далеко за пределами Северокавказского региона. Данное обстоятельство предопределило глобальное значение ответных шагов российского руководства в ответ на грузинскую агрессию. Действия Москвы и Вашингтона в ходе югоосетинского кризиса привели к масштабным изменениям международной обстановки на длительную перспективу.

Огонь в Южной Осетии давно прекратился, но Пятидневная война все еще остается топ-темой в колонках мировых новостей. Примечательно, что по истечении почти трех недель с момента завершения боевых действий на самом высоком политическом уровне, вроде Совета Безопасности ООН или ОБСЕ, нет четкого представления о происшедшем. Федеральный канцлер Германии Ангела Меркель имела все основания для того, чтобы выступить с инициативой проведения международного расследования конфликта. Поэтому есть настоятельная необходимость оценки итогов Пятидневной войны с военно-политической и правовой точек зрения.

Прежде всего следует ответить на вопрос о подлинных намерениях Саакашвили и координировавшей его действия администрации Буша. Можно уверенно говорить о том, что вторжение грузинских войск в Южную Осетию представляло собой только один из этапов разработанного в Вашингтоне сценария. И притом далеко не главного. 13 августа на страницах влиятельной британской газеты "Times" появилась статья Тони Хелпина и Роджера Бойса с весьма примечательным названием: "Саакашвили проиграл войну с Россией, но сумел выиграть PR-войну". В большинстве сообщений российских средств массовой информации просматривалась иная тенденция. Скажем, на федеральном канале РТР в аналитическом материале о задачах грузинских войск и итогах операции по принуждению Грузии к миру приводилась следующая оценка: "Столь решительные действия России оказались для Саакашвили неожиданностью. В Вашингтоне полагали, что в Южной Осетии Россия промолчит, как это было в Косово. И вдруг Россия ведет себя иначе. Она уже не та. Наглый агрессор наказан, и по логике однополярного мира, США должны были заступиться за своего вассала. Но не заступились. Обещанная маленькая победоносная война обернулась для Саакашвили крахом. Он навсегда проиграл и как политический деятель, и как полководец".

Подобная оценка не соответствует действительности. Грузинские военные убили российских миротворцев, поэтому ни о "неожиданности решительных действий", ни о "молчании" России не могло быть и речи. Напротив, американские стратеги не только ждали, но и очень желали участия российской армии в конфликте. Лишь наивный энтузиаст мог думать, что грузинские войска способны разгромить российскую армию и совершить "маленькую победоносную войну". Поэтому США в принципе не предполагали военного заступничества за своего вассала, а ожидали прямо противоположного: быстрого разгрома грузин и вступления русских на грузинскую территорию, что позволяло растиражировать "страшилку" о "русской оккупации". Любой внимательный наблюдатель мог заметить, что тема "российской агрессии" начала обыгрываться в масс-медиа еще до того, как наши миротворцы занялись демилитаризацией так называемых "буферных зон" в районах Гори и Зугдиди. Характер пропагандистского обеспечения действий грузинских войск ведущими информационными агентствами США и Великобритании не оставлял сомнений в том, что они оказались хорошо подготовлены к сценарию разгрома армии вторжения. Нельзя исключить, что некомпетентного в военном деле Саакашвили использовали "втемную". Так или иначе, но администрации Буша победа Грузии была невыгодна и не нужна. Именно об этом 16 августа писал обозреватель британской "Guardian" Йен Трейнор в материале "Бедная маленькая Грузия: PR-структуры Саакашвили победили на втором фронте": "Саакашвили должен был проиграть войну против России, но победить в пропагандистской битве. Большая плохая Россия против слабой маленькой Грузии! Такой образ доминировал в мировых медиа". Интересно, что данная оценка находит подтверждение в официальных российских источниках. 26 августа в программе Михаила Леонтьева "Однако" на канале ОРТ приводилось аналогичное мнение известного британского политолога Пола Ливена: "Никто не сомневался, что Россия будет драться за Южную Осетию". Это значит, что за разыгранной "неоконсерваторами" геополитической комбинацией не стояло намерение радикально изменить баланс сил в Северокавказском регионе. Такая задача не может быть поставлена до вступления Грузии в НАТО. Скорее, сыграло роль то исключительное внимание, которое неизменно уделяет российское руководство этому взрывоопасному региону.

Подлинные цели администрации Буша в рамках югоосетинского сценария стали очевидны, когда 15 августа Белый дом объявил о заключении между Вашингтоном и Варшавой соглашения по ПРО. Причем данное обстоятельство совершенно не скрывалось. В тот же день министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский заявил буквально следующее: "Это интересное совпадение. Мы вели переговоры с США задолго до начала конфликта в Грузии. Но последние события создали драматический фон для нашего соглашения. Мы не будем извиняться за стремление наращивать наш военный потенциал совместно с США". Добавим, что "драматический фон" создавался за счет развернутой против России информационной войны. Проведенный на прошлой неделе опрос социологической службы польского журнала "Политика Weekly" показал, что более 40% опрошенных под влиянием событий в Южной Осетии уверены в "русской угрозе" Польше.

Далее, вторую главную цель администрации Буша можно сформулировать следующим образом: посредством конфликта в Южной Осетии решить проблему реконсолидации НАТО и торпедировать процесс стратегического сближения России с Европейским Союзом. Отметим, что эта вторая цель логически вытекает из первой, так как в геополитическом смысле третий позиционный район ПРО играет роль клина, вбитого между Россией и Восточной Европой и, одновременно, дополнительного рычага влияния на политику Парижа, Берлина, Рима, Мадрида, которые в последние три года обнаруживали явное желание выйти из-под опеки Вашингтона. Провальные итоги апрельского саммита НАТО в Бухаресте наглядно продемонстрировали администрации Буша, что стратегические противоречия внутри альянса вошли в крайне опасную стадию.

Поэтому еще до Южной Осетии прилагались лихорадочные усилия спровоцировать кризис в отношениях России и Европы.

Первой такой попыткой было Косово. Затем попеременно Польша и Литва блокировали заключение нового договора о партнерстве между РФ и ЕС. Переговоры с Польшей о размещении систем ПРО зашли в глухой угол. И вот по исчерпании всех прочих средств возникла идея провоцирования российско-грузинского конфликта.

О планах "неоконсерваторов" и их единомышленников из числа так называемых "либеральных ястребов" добиться изоляции России известно давно. В разгар информационной войны вокруг Южной Осетии российские СМИ неоднократно сообщали о том, что Соединенные Штаты рассчитывают создать вокруг России "санитарный кордон" из находящихся в орбите их влияния постсоветских стран. Но такой "санитарный кордон" не будет работать, если в НАТО будет существовать сильная оппозиция, и Россия с Европейским Союзом наведут через голову этого "кордона" мост стратегического партнерства. Четкое понимание данного обстоятельства явственно звучало в официальных заявлениях главных атлантистов.

Госсекретарь США Кондолиза Райс: "Североатлантический альянс достиг очень многого после завершения холодной войны и распада Советского Союза. Сейчас Европа объединена, поэтому мы не можем позволить кому-либо снова сеять раздоры в отношениях между европейскими странами, проводить разграничительную линию между теми, кто присоединился к НАТО, и теми, кто хочет к нему присоединиться".

Дэвид Милибенд, министр иностранных дел Великобритании: "Россия не придерживается своего обещания вывести войска из Грузии. Политические последствия этой ситуации не будут мирными. Россия оказалась в изоляции даже от своих традиционных союзников".

Збигнев Бжезинский, американский политолог: "России необходимо объяснить, что она может оказаться в международной изоляции".

Роберт Каган, "неоконсерватор": "По мере развития кризиса Европейский Союз вместе с новыми странами-членами ЕС из Восточной Европы оказался перед лицом конфликта с Россией, и теперь, после того, что случилось в Грузии, голос этих новых стран станет решающим". Это была констатация того факта, что Франция, Германия и Италия вновь становятся "управляемыми".

По мнению американских аналитиков, грузинская военная акция против Южной Осетии позволила получить ряд дополнительных преимуществ: укрепить позиции Саакашвили внутри Грузии, ввести в Черное море боевые корабли НАТО с перспективой их постоянного базирования в грузинских портах и повысить вероятность получения Тбилиси ПДЧ на декабрьском саммите альянса. Кроме того, в Вашингтоне смаковали тему нового обострения отношений Москвы и Киева, намекая на то, что аналогичным образом Россия может отделить Крым от Украины. Наконец, последние опубликованные на сайте телекомпании Си-эн-эн данные соцопросов прояснили внутриполитические побуждения администрации Буша: после югоосетинского кризиса рейтинг Джона Маккейна пошел вверх и заставил аналитиков заговорить о возможности его победы на президентских выборах.

Когда Дмитрий Медведев 26 августа выступил по телевидению с заявлением по Южной Осетии и Абхазии, в Тбилиси Михаил Саакашвили торжествующе сказал западным журналистам: "Россия просчиталась!" Но этому достойному последователю Гамсахурдиа вряд ли стоило так торжествовать. Предстоящее международное расследование не сулит ему ничего хорошего. Российская сторона весь период конфликта была корректна и соблюдала международные правила ведения войны. Кроме того, Франция выступила против присутствия грузинского президента на внеочередном саммите ЕС 1 сентября, что говорит само за себя. Возможность изоляции России представляется довольно сомнительной по причине крайней экономической невыгодности подобного сценария для европейских государств. Тем более что европейские лидеры не принимают всерьез звучащие в адрес Москвы из Вашингтона и Тбилиси обвинения в намерениях "свергнуть демократически избранного президента Грузии". В этом смысле изначально позиция России была взвешенной. Президент Медведев исчерпывающе высказал свой взгляд по данному вопросу: "Конечно, нам не нравится Саакашвили. Но решение о том, отстранять его от власти или нет, должен принять только грузинский народ". Едва ли можно спорить с тем, что после разгрома грузинской армии, свержение Саакашвили было для российских военных до смешного легким делом. Но такого приказа им никто не отдавал.

Каковы же главные итоги Пятидневной войны для России? Прежде всего, с признанием независимости северокавказских республик косовский бумеранг вернулся к Соединенным Штатам. В русском языке на сей счет есть хорошая поговорка: "За что боролись, на то и напоролись". С помощью косовского прецедента удалось разрубить гордиев узел семнадцатилетней давности. В заявлении президента Медведева от 26 августа прозвучала мысль, что данная проблема ненормально растянулась во времени, и наступил момент ее окончательного решения.

Далее, Пятидневная война продемонстрировала возросшую военную и политическую мощь России, как одной из ведущих мировых держав. Это был сигнал воинственным "неоконсерваторам": слабость нашей страны отошла в прошлое, и им следует соответственно подкорректировать свою политику на постсоветском пространстве. Твердая российская позиция поставила Запад перед выбором: худой мир или добрая война и, очевидно, выбор был сделан в пользу мира. Более того, твердость России привела европейских лидеров к пониманию необходимости серьезного осмысления всего происшедшего в Южной Осетии. В то же время Москва продемонстрировала гибкость, заявив о готовности рассмотреть возможность замены российских миротворцев в "буферных зонах" Грузии международным патрулем.

Конечно, выход из кризиса не будет быстрым и легким. Дальнейшая консервация российско-грузинского конфликта стала свершившимся фактом и перешла на качественно новый уровень сложности. Предстоит проделать колоссальную информационно-дипломатическую работу по разъяснению европейскому и мировому сообществу мотивов принятых решений. Очень многое зависит от исхода президентских выборов в США. Остается надеяться, что итогом предвыборной борьбы станет победа более мудрого и прагматичного американского политика, потому что новая холодная война не нужна ни России, ни Соединенным Штатам.

Категория: Российские СМИ во время войны | Добавил: Stimul (14.04.2010)
Просмотров: 3128 | Рейтинг: 3.5/2



Вас так же заинтересует:

Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Война в Сирии
Свежее видео Сирия
Война на Украине
Война в Южной Осетии
Война в Афганистане
Свежее видео Украина
От администрации
Статистика
» Личный состав
Всего: 6553
Новых за месяц: 135
Новых за неделю: 26
Новых вчера: 5
Новых сегодня: 4

Яндекс.Метрика
Онлайн всего: 7
Солдат: 7
Офицеров: 0

Кто нас сегодня посетил

При копировании материалов, активная ссылка на www.Soldati-Russian.ru обязательна!

«Солдаты РФ» © 2010-2017 Все права защищены