Вторник, 21.11.2017, 09:31
Меню
Чеченская война
Интервью
Присоединяйся!
Рассказы участников Чечни
Армия России
Популярное на блоге


Во­ен­ное ру­ко­во­дство в на­шей стра­не пол­но­стью раз­де­ля­ло мне­ние из­вест­но­го во­ен­но­го тео­ре­ти­ка и пе­да­го­га рус­ско­го ге­не­ра­ла М.И. Дра­го­ми­ро­ва: «Как бы ру­жье ни бы­ло со­вер­шен­но, да­же и на 50 ша­гов про­мах ве­ро­ят­нее, чем шты­ком на шаг или пол­то­ра; и во вся­ком слу­чае для дей­ст­вия по­след­ним нуж­но го­раз­до бо­лее бес­стра­шия, са­мо­от­вер­же­ния, чув­ст­ва то­ва­ри­ще­ст­ва, чем для стрель­бы, бо­лее от­ве­чаю­щей ин­стинк­ту са­мо­со­хра­не­ния. Стрель­ба тре­бу­ет по­коя, удар шты­ком - дви­же­ния впе­ред, ко­то­рое уже са­мо по се­бе вы­ра­жа­ет чув­ст­во на­ше­го пре­вос­ход­ст­ва над не­при­яте­лем. Пе­ре­стре­ли­вать­ся мож­но ча­са­ми и ни­че­го не до­бить­ся, штык ра­зом за­став­ля­ет не­при­яте­ля дать тыл».

В кон­це 1950-х го­дов, по­сле ря­да про­ве­ден­ных опыт­но-кон­ст­рук­тор­ских ра­бот, во­ен­ные спе­циа­ли­сты да­ли за­клю­че­ние о том, что в со­вре­мен­ных ус­ло­ви­ях штык по-преж­не­му яв­ля­ет­ся ма­те­ри­аль­ным вы­ра­зи­те­лем выс­ше­го на­пря­же­ния во­ли к по­бе­де, по­это­му штык дол­жен быть и у ав­то­ма­та Ка­лаш­ни­ко­ва. И по­сколь­ку для ве­де­ния по­доб­ной схват­ки тре­бу­ет­ся осо­бая фи­зи­че­ская, тех­ни­че­ская и пси­хо­ло­ги­че­ская под­го­тов­ка лич­но­го со­ста­ва, в ар­мии вновь не­об­хо­ди­мо при­сту­пить к ов­ла­де­нию ру­ко­паш­ным бо­ем с ис­поль­зо­ва­ни­ем шты­ка и при­кла­да.

Штык яв­ля­ет­ся клин­ко­вым хо­лод­ным ору­жи­ем, при­спо­соб­лен­ным для кре­п­ле­ния к руч­но­му длин­но­стволь­но­му ог­не­стрель­но­му ору­жию и слу­жит для по­ра­же­ния про­тив­ни­ка в ру­ко­паш­ном бою. Шты­ку при­су­щи те же по­ра­жаю­щие ка­че­ст­ва, что и ко­лю­ще-ре­жу­щим или ко­лю­щим ви­дам хо­лод­но­го ору­жия. В со­от­вет­ст­вии с этим на­зна­че­ни­ем к шты­ку предъ­яв­ля­ют­ся сле­дую­щие тре­бо­ва­ния:

  1. При уда­ре штык дол­жен на­но­сить ра­не­ния, дос­та­точ­ные для бы­ст­ро­го вы­ве­де­ния про­тив­ни­ка из строя. С этим тре­бо­ва­ни­ем свя­за­ны дли­на и фор­ма клин­ка шты­ка (иголь­ча­тые или клин­ко­вые шты­ки).
  2. Штык дол­жен иметь дос­та­точ­ную проч­ность при ми­ни­маль­ной мас­се.
  3. На­ли­чие шты­ка не долж­но ухуд­шать ма­нев­рен­ных свойств ору­жия и ока­зы­вать не­бла­го­при­ят­но­го влия­ния на мет­кость стрель­бы и ста­биль­ность боя.
  4. Кре­п­ле­ние шты­ка долж­но быть на­деж­ным и обес­пе­чи­вать бы­строе при­ве­де­ние его в бое­вую го­тов­ность.

Впер­вые шты­ки поя­ви­лись в се­ре­ди­не вто­рой по­ло­ви­ны XVI ве­ка в Се­вер­ной Ис­па­нии как охот­ни­чье ору­жие. В со­от­вет­ст­вии с со­вре­мен­ной тер­ми­но­ло­ги­ей пер­вым шты­ком стал ба­ги­нет - уко­ро­чен­ная ро­га­ти­на или кин­жал, встав­ляв­шие­ся де­ре­вян­ной ру­ко­ятью в ствол дуль­но-за­ряд­но­го удар­но-к­рем­ние­во­го ру­жья и ис­поль­зо­вав­шие­ся для до­би­ва­ния ра­не­но­го зве­ря.

Пер­вое бое­вое при­ме­не­ние шты­ко­в-ба­ги­не­тов, встав­лен­ных в удар­но-к­рем­не­вые ру­жья, бы­ло про­из­ве­де­но в 1640-1641 го­дах во фран­цуз­ском го­ро­де Бай­о­не, от ко­то­ро­го, кста­ти, и по­шло на­зва­ние «ба­ги­нет». Со­че­та­ние ба­ги­не­тов с ар­мей­ским ог­не­стрель­ным ору­жи­ем ут­вер­ди­лось в За­пад­ной Ев­ро­пе во вто­рой по­ло­ви­не XVII ве­ка. По­яв­ле­ние в кон­це XVII ве­ка иголь­ча­то­го шты­ка с труб­кой, на­де­вав­шей­ся на ствол, по­зво­ли­ло уст­ра­нить ос­нов­ной не­дос­та­ток сис­те­мы «муш­ке­т-ба­ги­нет» - не­воз­мож­ность стрель­бы с из­го­тов­лен­ным к бою шты­ком.

Пер­во­на­чаль­но шты­ки в XVIII-XIX ве­ках име­ли в труб­ке толь­ко ко­лен­ча­тые или пря­мые про­ре­зи, без фик­си­рую­щих уст­ройств. Штык на­де­вал­ся на ствол та­ким об­ра­зом, что­бы пе­ред­ний срез труб­ки при­хо­дил­ся вро­вень с дуль­ным сре­зом ру­жья или муш­ке­та. При этом кли­нок шты­ка обыч­но рас­по­ла­гал­ся спра­ва от оси ка­на­ла ство­ла, по­сколь­ку в боль­шин­ст­ве слу­ча­ев ру­жье удер­жи­ва­лось за шей­ку при­кла­да и на­прав­ля­лось для шты­ко­во­го уда­ра имен­но пра­вой ру­кой. Кро­ме то­го, при та­ком рас­по­ло­же­нии клин­ка штык бы­ло удоб­нее на­де­вать и сни­мать со ство­ла пра­вой ру­кой. В по­след­ней чет­вер­ти XIX ве­ка во мно­гих ар­ми­ях поя­ви­лись шты­ки, ко­то­рые ча­ще все­го при­мы­ка­лись к вин­тов­кам сни­зу.

В стрел­ко­вом ору­жии ис­поль­зо­ва­лось два ви­да шты­ков: иголь­ча­тые, или гра­не­ные, и клин­ко­вые, под­раз­де­ляю­щие­ся, в свою оче­редь, на соб­ст­вен­но шты­ки и шты­ки-но­жи.

Иголь­ча­тый штык при­ме­нял­ся толь­ко для вы­пол­не­ния од­ной функ­ции - шты­ко­во­го боя. Клин­ко­вый штык или шты­к-нож, от­де­лен­ный от ору­жия, кро­ме сво­его пря­мо­го на­зна­че­ния мог ис­поль­зо­вать­ся для на­не­се­ния по­вре­ж­де­ний про­тив­ни­ку при не­по­сред­ст­вен­ном удер­жа­нии в ру­ке, а так­же и для дру­гих це­лей, на­при­мер, им мож­но бы­ло ре­зать, ока­пы­вать­ся, ру­бить су­чья, и на­ко­нец, мож­но при­ме­нять его как нож или кин­жал.

В Рос­сии иголь­ча­тый штык обр. 1891 го­да и его мо­ди­фи­ка­ция - штык обр. 1891/30 го­дов ис­поль­зо­вал­ся доль­ше, чем где-ли­бо (до кон­ца 1940-х го­дов), не­смот­ря на то, что он ока­зал­ся бес­по­лез­ным во всех си­туа­ци­ях, кро­ме шты­ко­во­го боя, по­сколь­ку не имел ру­ко­яти.

В дру­гих стра­нах от иголь­ча­тых шты­ков от­ка­за­лись до­воль­но бы­ст­ро, тем бо­лее что в по­след­ней чет­вер­ти XIX ве­ка проч­ные по­зи­ции ста­ли за­вое­вы­вать мно­го­функ­цио­наль­ные шты­к-но­жи, по­яв­ле­ние ко­то­рых прак­ти­че­ски сов­па­ло по вре­ме­ни с вне­дре­ни­ем без­дым­но­го по­ро­ха и при­ня­ти­ем на воо­ру­же­ние но­вых, бо­лее со­вер­шен­ных ма­га­зин­ных вин­то­вок. В пер­вые де­ся­ти­ле­тия по­сле по­яв­ле­ния и ши­ро­ко­го рас­про­стра­не­ния шты­к-но­жей на­зва­ние это­го ору­жия точ­но от­ра­жа­ло сте­пень зна­чи­мо­сти тех функ­ций, ко­то­рые на не­го воз­ла­га­лись: в пер­вую оче­редь - штык, а за­тем уже, в слу­чае не­об­хо­ди­мо­сти, нож.

Од­ной из ос­нов­ных тен­ден­ций в раз­ви­тии кон­ст­рук­ции шты­к-но­жей в пе­ри­од 1918-1945 го­дов яви­лось стрем­ле­ние к уни­фи­ка­ции и умень­ше­нию ко­ли­че­ст­ва шты­ков, пред­на­зна­чен­ных для од­но­го и то­го же об­раз­ца вин­тов­ки или ка­ра­би­на. В свою оче­редь, мо­дер­ни­зи­ро­вав­шие­ся и вновь раз­ра­ба­ты­вав­шие­ся об­раз­цы ма­га­зин­ных, а так­же са­мо­за­ряд­ных и ав­то­ма­ти­че­ских вин­то­вок и ка­ра­би­нов снаб­жа­лись та­ки­ми при­спо­соб­ле­ния­ми для при­мы­ка­ния, ко­то­рые или по­зво­ля­ли ис­поль­зо­вать уже су­ще­ст­вую­щие об­раз­цы шты­к-но­жей, или тре­бо­ва­ли лишь их не­зна­чи­тель­ной мо­дер­ни­за­ции.

В это вре­мя шты­ка­ми ос­на­ща­лись не толь­ко ма­га­зин­ные, са­мо­за­ряд­ные, ав­то­ма­ти­че­ские и штур­мо­вые вин­тов­ки (ав­то­ма­ты) и ка­ра­би­ны, но ино­гда пис­то­ле­ты-пу­ле­ме­ты и да­же не­ко­то­рые об­раз­цы руч­ных пу­ле­ме­тов (на­при­мер япон­ский руч­ной пу­ле­мет «тип 96»). Не­об­хо­ди­мо от­ме­тить, что ис­поль­зо­ва­ние шты­ков в пис­то­ле­та­х-пу­ле­ме­тах и в руч­ных пу­ле­ме­тах не бы­ло оп­рав­да­но так­ти­че­ским на­зна­че­ни­ем и ус­ло­вия­ми бое­во­го при­ме­не­ния об­раз­цов и яв­ля­лось из­лиш­ним ус­лож­не­ни­ем и утя­же­ле­ни­ем кон­ст­рук­ции ору­жия.

Бое­вые дей­ст­вия пе­хо­ты стран-уча­ст­ниц Вто­рой ми­ро­вой вой­ны, воо­ру­жен­ной в ос­нов­ном ма­га­зин­ны­ми или са­мо­за­ряд­ны­ми вин­тов­ка­ми и ка­ра­би­на­ми, снаб­жен­ны­ми шты­ка­ми, про­де­мон­ст­ри­ро­ва­ли ни­чтож­ное зна­че­ние примк­ну­то­го шты­ка на по­ле боя. Эпи­зо­ди­че­ские шты­ко­вые ата­ки не­боль­ших под­раз­де­ле­ний не ока­зы­ва­ли ни­ка­ко­го влия­ния на об­щий ход во­ен­ных дей­ст­вий на ка­ком-ли­бо из фрон­тов, хо­тя под со­мне­ние не ста­ви­лась не­об­хо­ди­мость ос­на­ще­ния сол­да­та лич­ным хо­лод­ным ору­жи­ем, по воз­мож­но­сти ком­пакт­ным и мно­го­функ­цио­наль­ным. Тре­бо­ва­ние ком­пакт­но­сти объ­яс­ня­лось по­сто­ян­но воз­рас­тав­шей на­сы­щен­но­стью ар­мии воо­ру­же­ни­ем и во­ен­ной тех­ни­кой. При ее об­слу­жи­ва­нии и пе­ре­воз­ке в ней лич­но­го со­ста­ва длин­ный штык яв­лял­ся по­ме­хой.

Удач­ным ре­ше­ни­ем дан­ной про­бле­мы ста­ло соз­да­ние в 1950-х го­дах ком­би­ни­ро­ван­но­го шты­к-но­жа. В на­стоя­щее вре­мя шты­к-но­жам, став­шим ед­ва ли не един­ст­вен­ным (кро­ме соб­ст­вен­но но­жей и кин­жа­лов) ак­тив­но ис­поль­зую­щим­ся ти­пом бое­во­го хо­лод­но­го ору­жия, при­да­ют­ся в пер­вую оче­редь функ­ции но­жей и ин­ст­ру­мен­тов, а уже за­тем?- шты­ков. Это яви­лось ша­гом впе­ред на пу­ти к соз­да­нию иде­аль­но­го об­раз­ца - ком­би­на­ции шты­ка, ин­ст­ру­мен­та и но­жа для вы­жи­ва­ния.

По фор­ме и се­че­нию клин­ка клин­ко­вые шты­к-но­жи мож­но раз­де­лить на че­ты­ре груп­пы:

  1. Шты­к-но­жи с од­но­лез­вий­ны­ми од­но­доль­ны­ми клин­ка­ми. Ост­рие клин­ка у боль­шин­ст­ва об­раз­цов рас­по­ла­га­лось на сред­ней ли­нии, что мак­си­маль­но обес­пе­чи­ва­ло про­ник­но­ве­ние в мяг­кие тка­ни при ко­лю­щем уда­ре. При­ме­ром по­доб­ных шты­к-но­жей мо­гут слу­жить: анг­лий­ские шты­ки М1907; ка­над­ские шты­ки М1908 и М1912; япон­ские шты­ки «тип 30» и их бо­лее позд­ние мо­ди­фи­ка­ции. Не­ко­то­рые шты­ки с од­но­лез­вий­ны­ми клин­ка­ми име­ли мо­ди­фи­ка­ции с пи­лой на обу­хе (гер­ман­ский штык М 98/05). Та­ки­ми шты­ка­ми мог­ли ос­на­щать­ся ун­тер-о­фи­це­ры, а так­же са­ни­та­ры и са­пе­ры. Дли­на клин­ков у шты­к-но­жей для пе­хот­ных вин­то­вок со­став­ля­ла 250-300 мм, для ка­ра­би­нов ка­ва­ле­рии и спе­ци­аль­ных войск - до 400 мм и да­же бо­лее.
  2. Шты­к-но­жи с од­но­лез­вий­ны­ми клин­ка­ми Т-об­раз­но­го се­че­ния так­же клас­си­фи­ци­ру­ют­ся как шты­ки-сти­ле­ты или шты­ки-кин­жа­лы. При­мер та­ко­го шты­к-но­жа - гол­ланд­ский штык об­раз­ца 1895 го­да.
  3. Шты­к-но­жи с дву­лез­вий­ны­ми клин­ка­ми. Ино­гда на­зы­ва­ют­ся так­же шты­ка­ми-кин­жа­ла­ми. Клин­ки та­ких шты­к-но­жей мо­гут быть сим­мет­рич­но или асим­мет­рич­но дву­лез­вий­ны­ми. В по­след­нем слу­чае дву­лез­вий­ную за­точ­ку кли­нок име­ет от ост­рия до се­ре­ди­ны клин­ка. Не­ко­то­рые шты­к-но­жи с дву­лез­вий­ны­ми клин­ка­ми име­ли уз­кий до­лик, рас­по­ло­жен­ный на сред­ней ли­нии клин­ка, на­при­мер швед­ский штык М1896 к вин­тов­ке Мау­зе­ра. Анг­лий­ские шты­ки М1888 и М1903 име­ли дву­лез­вий­ные клин­ки кре­сто­об­раз­но­го се­че­ния с во­гну­ты­ми гра­ня­ми.
  4. Шты­ки-сти­ле­ты с иголь­ча­ты­ми клин­ка­ми. Ино­гда так­же клас­си­фи­ци­ру­ют­ся как шты­ки-кин­жа­лы. На­ли­чие ме­тал­ли­че­ской ру­ко­яти де­ла­ло их хо­тя и не очень удоб­ным, но при­год­ным для ру­ко­паш­но­го боя ко­лю­щим ору­жи­ем. При­ме­ром мо­гут по­слу­жить фран­цуз­ский штык М 1886 и его по­сле­дую­щие ва­ри­ан­ты.

Кре­п­ле­ние шты­ка к ору­жию мог­ло быть отъ­ем­ным и не­отъ­ем­ным. При этом штык мог при­сое­ди­нять­ся не­по­сред­ст­вен­но к ство­лу (оте­че­ст­вен­ные вин­тов­ки обр. 1891 и обр. 1891/30 го­дов; ка­ра­бин обр. 1944 го­да; ав­то­ма­ты АК/АКМ/АК-74); од­но­вре­мен­но к верх­не­му ло­же­во­му коль­цу и к ство­лу (анг­лий­ская вин­тов­ка Ли-Эн­фильд Мk.III, фран­цуз­ская вин­тов­ка Ле­бель М1886/93); к на­ко­неч­ни­ку це­вья ло­жи (гер­ман­ская вин­тов­ка Мау­зер 98).

Кре­п­ле­ние шты­ка не­за­ви­си­мо от его ви­да долж­но обес­пе­чи­вать воз­мож­но боль­шую проч­ность, так как не­зна­чи­тель­ное пе­ре­ме­ще­ние шты­ка во вре­мя стрель­бы со­про­во­ж­да­ет­ся сни­же­ни­ем мет­ко­сти из-за сме­ще­ния цен­тра тя­же­сти ору­жия (ес­ли стрель­ба, как пра­ви­ло, ве­дет­ся с примк­ну­тым шты­ком). Бы­ло при­зна­но, что кре­п­ле­ние шты­ка с труб­кой к вин­тов­ке вы­год­нее осу­ще­ст­в­лять так, что­бы от­кло­не­ние пу­ли из-за сме­ще­ния цен­тра тя­же­сти шло в об­рат­ную сто­ро­ну от­кло­не­нию от де­ри­ва­ции, т. е. ес­ли от­кло­не­ние пу­ли от де­ри­ва­ции про­ис­хо­ди­ло впра­во, то штык нуж­но бы­ло при­мы­кать с пра­вой сто­ро­ны. При при­сое­ди­не­нии к на­ко­неч­ни­ку це­вья ло­жи штык ока­зы­вал мень­шее влия­ние на ко­ле­ба­ния ство­ла при вы­стре­ле, чем при его за­кре­п­ле­нии на ство­ле.

Не­по­сред­ст­вен­ное кре­п­ле­ние шты­ка к ство­лу от­ли­ча­лось наи­боль­шей проч­но­стью и на­деж­но­стью, хо­тя в этом слу­чае ствол при шты­ко­вых уда­рах ис­пы­ты­вал зна­чи­тель­ные на­груз­ки; это учи­ты­ва­лось при вы­бо­ре тол­щи­ны стен­ки ство­ла у дуль­но­го сре­за. Кре­п­ле­ние шты­ка к спе­ци­аль­но­му на­ко­неч­ни­ку це­вья ло­жи раз­гру­жа­ло ствол от до­пол­ни­тель­ной на­груз­ки, но не обес­пе­чи­ва­ло дос­та­точ­ной проч­но­сти и на­деж­но­сти со­еди­не­ния, хо­тя в ка­кой-то сте­пе­ни и умень­ша­ло вред­ное воз­дей­ст­вие на по­верх­ность клин­ка вы­ры­ваю­щих­ся при стрель­бе из ка­на­ла ство­ла по­ро­хо­вых га­зов. Кре­п­ле­ние шты­ка од­но­вре­мен­но к верх­не­му ло­же­во­му коль­цу и к ство­лу ста­ло ком­про­мисс­ной по­пыт­кой ос­во­бо­дить ствол от зна­чи­тель­ной до­пол­ни­тель­ной на­груз­ки и обес­пе­чить на­деж­ность кре­п­ле­ния шты­ка при его отъ­ем­ном со­еди­не­нии. В этом слу­чае для кре­п­ле­ния на ство­ле вин­тов­ки или ка­ра­би­на шты­ки, как пра­ви­ло, име­ли Т-об­раз­ный про­доль­ный паз и пру­жин­ную за­щел­ку в го­лов­ке ру­ко­яти, а так­же коль­цо в кре­сто­ви­не.
Су­ще­ст­во­ва­ли так­же и дру­гие спо­со­бы фик­са­ции шты­к-но­жей на ору­жии:

  • с рас­по­ло­же­ни­ем кноп­ки пру­жин­ной за­щел­ки не в го­лов­ке ру­ко­яти, а у кре­сто­ви­ны (на­при­мер аме­ри­кан­ский штык М1905 к вин­тов­ке «Спринг­филд» М1903);
  • с рас­по­ло­же­ни­ем пру­жин­ной за­щел­ки в коль­це кре­сто­ви­ны, что обес­пе­чи­ва­ло бес­шум­ное, без ха­рак­тер­но­го щелч­ка при­мы­ка­ние (на­при­мер ка­над­ский штык М1908);
  • с на­де­ва­ни­ем коль­ца кре­сто­ви­ны не на ствол, а на спе­ци­аль­ный стер­жень, рас­по­ло­жен­ный в це­вье (на­при­мер анг­лий­ский штык М1903);
  • на­де­ва­ни­ем пус­то­те­лой ру­ко­яти на спе­ци­аль­ный стер­жень, рас­по­ло­жен­ный под ство­лом вин­тов­ки (на­при­мер фран­цуз­ский штык М1892).

Го­во­ря о том, ка­кое кре­п­ле­ние шты­ка бы­ло бо­лее удач­ным - отъ­ем­ное или не­отъ­ем­ное, - не­об­хо­ди­мо от­ме­тить, что ка­ж­дый спо­соб кре­п­ле­ния шты­ка имел свои пре­иму­ще­ст­ва и не­дос­тат­ки. На­при­мер, клин­ко­вый отъ­ем­ный шты­к-нож из­де­лие «6х4» к ав­то­ма­ту Ка­лаш­ни­ко­ва АК-74 при­ме­ня­ет­ся не толь­ко в шты­ко­вом бою, но мо­жет быть ис­поль­зо­ван и для дру­гих це­лей в раз­лич­ных ус­ло­ви­ях по­ход­ной и бое­вой служ­бы. С этой точ­ки зре­ния це­ле­со­об­раз­но иметь клин­ко­вый штык с его отъ­ем­ным кре­п­ле­ни­ем. С дру­гой сто­ро­ны, в поль­зу не­отъ­ем­но­го кре­п­ле­ния шты­ка, ко­то­рый яв­ля­ет­ся не­отъ­ем­ле­мой со­став­ной ча­стью ог­не­стрель­но­го ору­жия - вин­тов­ки или ка­ра­би­на, вы­ска­зы­ва­лись сле­дую­щие со­об­ра­же­ния: в лю­бую ми­ну­ту боя мож­но на­нес­ти шты­ко­вой удар, при­чем уте­ря шты­ка в бое­вых ус­ло­ви­ях ис­клю­ча­ет­ся. Так, не­отъ­ем­ным клин­ко­вым шты­ком ос­на­щен са­мо­за­ряд­ный ка­ра­бин Си­мо­но­ва СКС, сня­тый с про­из­вод­ст­ва еще в 1950-х гг., но до сих пор со­стоя­щий на воо­ру­же­нии рос­сий­ских рот по­чет­но­го ка­рау­ла и при­знан­ный од­ним из са­мых кра­си­вых об­раз­цов так на­зы­вае­мо­го ре­пре­зен­та­тив­но­го бое­во­го ору­жия.

В оте­че­ст­вен­ном стрел­ко­вом ору­жии в пер­вой по­ло­ви­не XX сто­ле­тия на­шли ши­ро­кое при­ме­не­ние как иголь­ча­тые (вин­тов­ки об­раз­ца 1891 и 1891/30 го­дов; ка­ра­бин обр. 1944 го­да), так и клин­ко­вые шты­ки (ав­то­ма­ти­че­ская вин­тов­ка Си­мо­но­ва обр. 1936 го­да; са­мо­за­ряд­ные вин­тов­ки То­ка­ре­ва СВТ обр. 1938 го­да и обр. 1940 го­да). С 1950-х го­дов в Со­вет­ских Воо­ру­жен­ных си­лах с при­ня­ти­ем ав­то­ма­та Ка­лаш­ни­ко­ва АК/АКМ ста­ли ис­поль­зо­вать­ся шты­к-но­жи.

В ка­че­ст­ве наи­бо­лее ха­рак­тер­но­го при­ме­ра оте­че­ст­вен­но­го иголь­ча­то­го шты­ка мож­но рас­смот­реть штык к ма­га­зин­ной вин­тов­ке сис­те­мы Мо­си­на обр. 1891/30 го­дов. Он со­сто­ит из че­ты­рех­гран­но­го клин­ка иголь­ча­то­го ти­па; шей­ки, со­еди­няю­щей кли­нок с труб­кой; труб­ки, ко­то­рой штык на­де­вал­ся на дуль­ную часть ство­ла и пру­жин­ной за­щел­ки. По­пе­реч­ное се­че­ние клин­ка иголь­ча­тых шты­ков вы­пол­не­но в ви­де че­ты­рех­уголь­ни­ка. По­верх­но­сти бо­ко­вых гра­ней клин­ка снаб­же­ны про­доль­ны­ми же­лоб­ка­ми, так на­зы­вае­мы­ми до­ла­ми. Об­ра­зую­щие­ся при этом реб­ра шты­ка обес­пе­чи­ли ему дос­та­точ­ную же­ст­кость при дан­ной пло­ща­ди по­пе­реч­но­го се­че­ния. Иголь­ча­тый штык с до­ла­ми, про­ни­кая в те­ло, пе­ре­ре­зал во­лок­на; до­лы, об­лег­чая вы­те­ка­ние кро­ви из ра­ны, умень­ша­ли со­про­тив­ле­ние при про­ни­ка­нии шты­ка в те­ло и, кро­ме то­го, умень­ша­ли мас­су шты­ка, обес­пе­чи­вая ему не­об­хо­ди­мую проч­ность. Кли­нок шты­ка имел за­ост­рен­ный бое­вой ко­нец. Бое­вой ко­нец клин­ка был при­ту­п­лен и об­ра­зо­вы­вал пло­щад­ку 0,5 мм по ши­ри­не. Эта пло­щад­ка пре­до­хра­ня­ла стрел­ка от не­ча­ян­ных ра­не­ний. На­прав­ле­ние оси клин­ка со­став­ля­ло с на­прав­ле­ни­ем оси труб­ки угол око­ло 2 гра­ду­сов. При та­ком на­прав­ле­нии клин­ка ось шты­ка про­хо­ди­ла че­рез центр тя­же­сти вин­тов­ки и ме­ж­ду ру­ка­ми дер­жа­ще­го ее стрел­ка; этим дос­ти­гал­ся боль­шой эф­фект уда­ра и уст­ра­ня­лось вы­вер­ты­ва­ние ору­жия в ру­ках при уда­ре. Дли­на клин­ка шты­ка со­став­ля­ла 435 мм. Кно­поч­ной пру­жин­ной за­щел­кой, смон­ти­ро­ван­ной в ос­но­ва­нии клин­ка, штык на­деж­но кре­пил­ся не­по­сред­ст­вен­но на ство­ле вин­тов­ки обр. 1891/30 го­дов.

У клин­ко­во­го шты­ка к са­мо­за­ряд­ной вин­тов­ке То­ка­ре­ва СВТ обр. 1940 го­да од­но­доль­ный кли­нок имел за­ост­рен­ный бое­вой ко­нец и од­но­сто­рон­нюю за­точ­ку. На ру­ко­ят­ке шты­ка имел­ся упор, при по­мо­щи ко­то­ро­го штык со­еди­нял­ся с втул­кой на­дуль­ни­ка. На зад­нем кон­це ру­ко­ят­ки имел­ся паз для кре­п­ле­ния шты­ка к вин­тов­ке и за­щел­ка с пру­жи­ной для удер­жа­ния примк­ну­то­го к вин­тов­ке шты­ка.

Пер­вая мо­дель ав­то­ма­та Ка­лаш­ни­ко­ва АК, при­ня­тая на воо­ру­же­ние Со­вет­ской ар­мии в 1949 го­ду, не име­ла шты­ка. И толь­ко в 1953 го­ду вме­сте с так на­зы­вае­мым об­лег­чен­ным ав­то­ма­том АК был при­нят на воо­ру­же­ние шты­к-нож из­де­лие «6х2». Он имел тот же кли­нок, что и шты­ки к са­мо­за­ряд­ным вин­тов­кам То­ка­ре­ва СВТ-40, но дру­гой ме­ха­низм фик­са­ции на ство­ле. Пру­жин­ная за­щел­ка бы­ла смон­ти­ро­ва­на в кре­сто­ви­не. Квад­рат­ная в се­че­нии ру­ко­ять бы­ла об­ра­зо­ва­на дву­мя пла­ст­мас­со­вы­ми щеч­ка­ми. В примк­ну­том по­ло­же­нии лез­вие клин­ка бы­ло на­прав­ле­но вверх. Штык ока­зал­ся не­удоб­ным при ис­поль­зо­ва­нии в ка­че­ст­ве но­жа, в пер­вую оче­редь из-за не­удач­ной фор­мы ру­ко­яти.

То­гда же, в се­ре­ди­не 1950-х го­дов, под­пол­ков­ни­ком мор­ской служ­бы Р. То­до­ро­вым был пред­ло­жен и при­нят на воо­ру­же­ние мор­ских раз­вед­чи­ков бое­вой нож спе­ци­аль­ной кон­ст­рук­ции, осо­бен­но­стью ко­то­рой бы­ло от­вер­стие в клин­ке. В этом от­вер­стии кре­пи­лась до­пол­ни­тель­ная де­таль, по­зво­ляв­шая вы­пол­нять но­жом ряд опе­ра­ций. Этот нож и по­слу­жил ос­но­вой при раз­ра­бот­ке но­во­го шты­к-но­жа из­де­лие «6х3» для ав­то­ма­та АКМ, при­ня­то­го на воо­ру­же­ние Со­вет­ской ар­мии в 1959 го­ду. Верх­няя часть но­жен это­го шты­ка бы­ла по­кры­та изо­ли­рую­щим ма­те­риа­лом, что по­зво­ля­ло ис­поль­зо­вать шты­к-нож для пе­ре­ре­за­ния про­во­ло­ки и про­во­дов, на­хо­дя­щих­ся под на­пря­же­ни­ем. На обу­хе клин­ка име­лась пи­ла и ре­жу­щая кром­ка.

Сле­дую­щий об­ра­зец шты­к-но­жа - из­де­лие «6х4» к ав­то­ма­ту Ка­лаш­ни­ко­ва АКМ (позд­нее и АК-74)?- от­ли­чал­ся от пре­ды­ду­ще­го об­раз­ца фор­мой ру­ко­яти и пла­ст­мас­со­вы­ми нож­на­ми. Он так­же при­мы­кал­ся к спе­ци­аль­но­му упо­ру, смон­ти­ро­ван­но­му под ство­лом в ниж­ней час­ти га­зо­вой ка­ме­ры ав­то­ма­тов Ка­лаш­ни­ко­ва АКМ/АК-74. Од­но­лез­вий­ный кли­нок шты­к-но­жа имел за­ост­рен­ный бое­вой ко­нец и дву­сто­рон­нюю за­точ­ку. На­ли­чие пил­ки на обу­хе клин­ка по­зво­ли­ло ис­поль­зо­вать этот шты­к-нож для пе­ре­пи­ли­ва­ния да­же сталь­ных пруть­ев.

В 1989 го­ду ему на сме­ну для воо­ру­же­ния ав­то­ма­та АК-74 при­шел по­след­ний оте­че­ст­вен­ный об­ра­зец шты­к-но­жа - из­де­лие «6х5». Не от­ка­зы­ва­ясь от идеи пре­вра­ще­ния шты­к-но­жа в мно­го­це­ле­вой ин­ст­ру­мент, кон­ст­рук­то­ры су­ще­ст­вен­но из­ме­ни­ли фор­му клин­ка, при­бли­зив ее к кин­жаль­ной. Из­ме­ни­лась и фор­ма ру­ко­яти, ко­то­рая, как и нож­ны, те­перь из­го­тав­ли­ва­лась из стек­ло­на­пол­нен­но­го по­ли­ами­да ПА6С-211ДС. Мас­са шты­ка, со­став­ляю­щая 0,22 кг, умень­ши­лась при­мер­но на 60 г по срав­не­нию со шты­к-но­жа­ми «6х3» и «6х4». Для уде­шев­ле­ния мас­со­во­го про­из­вод­ст­ва шты­к-нож «6х5» по­лу­чил бо­лее про­стую фор­му. К при­ня­то­му в 1997 го­ду на воо­ру­же­ние Рос­сий­ской ар­мии ав­то­ма­ту Ни­ко­но­ва АН-94, с уче­том осо­бен­но­стей ра­бо­ты его ав­то­ма­ти­ки, шты­к-нож «6х5» при­мы­ка­ет­ся не под ство­лом, как в ав­то­ма­тах Ка­лаш­ни­ко­ва, а спра­ва, по­это­му кли­нок шты­к-но­жа рас­по­ло­жен в го­ри­зон­таль­ной плос­ко­сти. По мне­нию раз­ра­бот­чи­ков, по­доб­ное по­ло­же­ние клин­ка пре­дот­вра­ща­ет его за­стре­ва­ние ме­ж­ду реб­ра­ми те­ла про­тив­ни­ка и об­лег­ча­ет бы­строе вы­тас­ки­ва­ние для по­втор­но­го уда­ра.

И се­го­дня в воо­ру­жен­ных си­лах прак­ти­че­ски всех стран во­ен­ные не со­би­ра­ют­ся от­ка­зы­вать­ся от ис­поль­зо­ва­ния шты­к-но­жей как в си­лу тра­ди­ций, так и из-за от­сут­ст­вия под­хо­дя­щей за­ме­ны для тре­ни­ров­ки аг­рес­сив­но­сти и на­вы­ков кон­вои­ро­ва­ния плен­ных. По­это­му ра­бо­ты над соз­да­ни­ем но­вых об­раз­цов про­дол­жа­ют­ся, при­чем даль­ней­шее раз­ви­тие, су­дя по все­му, бу­дет на­прав­ле­но на при­да­ние шты­к-но­жам мак­си­маль­ной мно­го­функ­цио­наль­но­сти. По­доб­ные тен­ден­ции по­зво­ля­ют вы­де­лить ос­нов­ные тре­бо­ва­ния и кри­те­рии, учи­ты­вае­мые при раз­ра­бот­ке и ис­пы­та­ни­ях но­вых об­раз­цов шты­к-но­жей: раз­ме­ры и фор­ма клин­ка; об­ра­зо­ва­ние клин­ком ши­ро­кой ра­ны и воз­мож­ность бы­ст­ро­го из­вле­че­ния из те­ла шты­к-но­жа для на­не­се­ния по­втор­но­го уда­ра; воз­мож­ность ис­поль­зо­ва­ния дру­го­го ору­жия, при удер­жа­нии в ру­ке шты­к-но­жа; бы­ст­ро­та при­ме­не­ния; удоб­ст­во удер­жа­ния в ру­ке при пе­ре­дви­же­нии полз­ком.

Мно­гие спе­циа­ли­сты се­го­дня счи­та­ют идею мак­си­маль­ной мно­го­функ­цио­наль­но­сти шты­к-но­жа не­осу­ще­ст­ви­мой. Функ­ции шты­ка в ком­плек­се «штык - ин­ст­ру­мент - нож» яв­но ото­шли на по­след­ний план, что на­гляд­но бы­ло про­де­мон­ст­ри­ро­ва­но в ло­каль­ных вой­нах вто­рой по­ло­ви­ны XX сто­ле­тия. Ру­ко­паш­ные схват­ки в этих вой­нах воз­ни­ка­ли, как пра­ви­ло, вне­зап­но, по­это­му на при­мы­ка­ние шты­ка у сол­дат за­час­тую не ос­та­ва­лось вре­ме­ни. В ход в ближ­нем бою шли ствол и при­клад ору­жия, са­пер­ные ло­пат­ки, бое­вые но­жи и шты­к-но­жи, не примк­ну­тые к ору­жию. Кро­ме то­го, на­ли­чие пис­то­лет­ной ру­ко­ят­ки прак­ти­че­ски на всех об­раз­цах со­вре­мен­ных штур­мо­вых вин­то­вок (ав­то­ма­тов) обу­сло­ви­ло, что на­не­се­ние шты­ко­во­го уда­ра ору­жи­ем с примк­ну­тым шты­ком вы­пол­нять ста­ло ме­нее удоб­но, чем это бы­ло рань­ше с ма­га­зин­ны­ми вин­тов­ка­ми.

Од­на­ко по­доб­ные про­бле­мы не ос­та­но­ви­ли про­дол­же­ние ра­бот над но­вы­ми об­раз­ца­ми шты­к-но­жей. В на­стоя­щее вре­мя пред­при­ни­ма­ют­ся по­пыт­ки со­еди­не­ния шты­к-но­жа и но­жа для вы­жи­ва­ния. Од­на­ко, оце­ни­вая пер­спек­ти­ву раз­ви­тия это­го ти­па хо­лод­но­го ору­жия, мож­но с боль­шой до­лей уве­рен­но­сти ска­зать, что шты­к-нож че­рез не­сколь­ко де­ся­ти­ле­тий ско­рее все­го окон­ча­тель­но уй­дет в от­став­ку, ус­ту­пив ме­сто спе­ци­аль­ным ви­дам хо­лод­но­го ору­жия, и к штур­мо­вым вин­тов­кам (ав­то­ма­там) по­доб­ное хо­лод­ное ору­жие при­мы­кать­ся не бу­дет во­об­ще.

Война в Сирии
Свежее видео Сирия
Война на Украине
Война в Южной Осетии
Война в Афганистане
Свежее видео Украина
От администрации
Статистика
» Личный состав
Всего: 6541
Новых за месяц: 137
Новых за неделю: 33
Новых вчера: 5
Новых сегодня: 2

Яндекс.Метрика
Онлайн всего: 13
Солдат: 9
Офицеров: 4
Stimul, Mi_bogidanov1965, bukinOr, dominOr
Кто нас сегодня посетил

При копировании материалов, активная ссылка на www.Soldati-Russian.ru обязательна!

«Солдаты РФ» © 2010-2017 Все права защищены