Суббота, 25.11.2017, 06:51
Меню
Чеченская война
Интервью
Присоединяйся!
Рассказы участников Чечни
Армия России
Популярное на блоге


Ана­лиз опы­та Ве­ли­кой Оте­че­ст­вен­ной вой­ны, ло­каль­ных войн и воо­ру­жен­ных кон­флик­тов по­ка­зы­ва­ет, что долж­ны быть вы­пол­не­ны два ос­нов­ных ус­ло­вия, что­бы опе­ра­ция, сра­же­ние, бое­вые дей­ст­вия, удар, бой бы­ли реа­ли­зо­ва­ны как вы­со­ко­ор­га­ни­зо­ван­ные фор­мы дей­ст­вий по пла­ну.

Пер­вое (обя­за­тель­ное) ус­ло­вие мож­но сфор­му­ли­ро­вать сле­дую­щим об­ра­зом. Для то­го, что­бы ор­га­ни­зо­ван­ные дей­ст­вия в борь­бе с про­тив­ни­ком раз­ви­ва­лись по пла­ну не­об­хо­ди­мо иметь пре­вос­ход­ст­во в си­лах. Это по­зво­лит си­лой за­ста­вить про­тив­ни­ка вы­пол­нять ка­ж­дый пункт раз­ра­бо­тан­но­го пла­на. В про­тив­ном слу­чае про­тив­ник за­ста­вит сво­ей си­лой вы­пол­нять ка­ж­дый пункт сво­его пла­на.

Од­на­ко пре­вос­ход­ст­во в си­лах яв­ля­ет­ся лишь обя­за­тель­ным, но не­дос­та­точ­ным ус­ло­ви­ем реа­ли­за­ции пла­на дей­ст­вий про­тив про­тив­ни­ка. Не­об­хо­ди­мо вы­пол­не­ние вто­ро­го ус­ло­вия.

Вто­рое (дос­та­точ­ное) ус­ло­вие мож­но сфор­му­ли­ро­вать сле­дую­щим об­ра­зом. При на­ли­чии пре­вос­ход­ст­ва в си­лах, для то­го, что­бы реа­ли­зо­вать план дей­ст­вий про­тив про­тив­ни­ка, не­об­хо­ди­мо и дос­та­точ­но вла­деть ини­циа­ти­вой в дей­ст­ви­ях. Это за­ста­вит дей­ст­во­вать про­тив­ни­ка в по­ряд­ке от­вет­ной ре­ак­ции и, тем са­мым, по­зво­лит вы­пол­нять свой план, а не план про­тив­ни­ка. На­до к это­му до­ба­вить, что вла­де­ние ини­циа­ти­вой по­зво­ля­ет, в оп­ре­де­лен­ных ус­ло­ви­ях и толь­ко на вре­мя вла­де­ния ини­циа­ти­вой, ком­пен­си­ро­вать не­дос­та­ток сил.

Этот же ана­лиз по­ка­зы­ва­ет так­же и то, что ни од­на обо­ро­на на всех уров­нях управ­ле­ния и во всех мас­шта­бах (от так­ти­че­ско­го до стра­те­ги­че­ско­го) как вид во­ен­ных и бое­вых дей­ст­вий не бы­ла ус­пеш­ной (т.е. не вы­пол­ни­ла сво­их за­дач) при от­сут­ст­вии, хо­тя бы, ра­вен­ст­ва в си­лах с про­тив­ни­ком и без пе­ре­хо­да к контр­на­сту­па­тель­ным и на­сту­па­тель­ным дей­ст­ви­ям. Ины­ми сло­ва­ми, глав­ные за­да­чи обо­ро­ны в ко­неч­ном ито­ге ре­ша­лись на ос­но­ве, как ми­ни­мум, ра­вен­ст­ва в си­лах контр­на­сту­па­тель­ны­ми и на­сту­па­тель­ны­ми дей­ст­вия­ми войск или в том мес­те и объ­е­ме про­стран­ст­ва, где ве­лась обо­ро­на, или в дру­гом, но смеж­ном (взаи­мо­свя­зан­ном) с обо­ро­ной мес­те и объ­е­ме про­стран­ст­ва.

Ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ний уче­ных ВА ВКО им. Мар­ша­ла Со­вет­ско­го Сою­за Г. К. Жу­ко­ва по­ка­зы­ва­ют, что про­ти­во­воз­душ­ная обо­ро­на и воз­душ­но-кос­ми­че­ская обо­ро­на не яв­ля­ют­ся ис­клю­че­ни­ем по от­но­ше­нию к ука­зан­ным ус­ло­ви­ям.

Пред­став­лен­ное вы­ше по­след­нее по­ло­же­ние по­зво­ля­ет сде­лать важ­ный для прак­ти­ки вы­вод. Суть его за­клю­ча­ет­ся в том, что от соз­да­вае­мой воз­душ­но-кос­ми­че­ской обо­ро­ны и от про­ти­во­воз­душ­ной обо­ро­ны, да­же при на­ли­чии не­об­хо­ди­мо­го со­от­но­ше­ния сил, нель­зя ожи­дать, а тем бо­лее тре­бо­вать ус­пеш­но­го ис­чер­пы­ваю­ще­го вы­пол­не­ния сво­их за­дач, ес­ли не пре­ду­смот­ре­ны контр­на­сту­па­тель­ные или на­сту­па­тель­ные дей­ст­вия в этой сфе­ре или в дру­гой сфе­ре этих же или дру­гих сил.

И, на­ко­нец, к ука­зан­но­му вы­ше сле­ду­ет до­ба­вить, что ВА ВКО им. Мар­ша­ла Со­вет­ско­го Сою­за Г. К. Жу­ко­ва об­ла­да­ет ре­зуль­та­та­ми ис­сле­до­ва­ний док­то­ра тех­ни­че­ских на­ук про­фес­со­ра Ю. В.Богданова.

Про­фес­сор Ю. В. Бо­гда­нов, оп­ти­ми­зи­руя про­цес­сы управ­ле­ния, по­лу­чил ряд стро­гих ма­те­ма­ти­че­ских со­от­но­ше­ний, ко­то­рые по­зво­ля­ют гра­фи­че­ски сле­дую­щим об­ра­зом пред­ста­вить за­ви­си­мость пре­дель­но дос­ти­жи­мой эф­фек­тив­но­сти бое­вых дей­ст­вий по про­ти­во­воз­душ­ной обо­ро­не от со­от­но­ше­ния сил сто­рон (рис. 1).

Пред­став­лен­ная за­ви­си­мость по­зво­ля­ет сде­лать сле­дую­щие вы­во­ды.

Пер­вое. Сле­ва от об­лас­ти ра­вен­ст­ва в си­лах, пре­дель­но дос­ти­жи­мая эф­фек­тив­ность про­ти­во­воз­душ­ной обо­ро­ны про­тив ра­зум­но­го про­тив­ни­ка в кон­крет­ном мес­те, на кон­крет­ном объ­ек­те, на кон­крет­ном на­прав­ле­нии (от стра­те­ги­че­ско­го на­прав­ле­ния до на­прав­ле­ния по ори­ен­ти­рам на ме­ст­но­сти) чис­лен­но стро­го рав­на соз­дан­но­му (сло­жив­ше­му­ся) со­от­но­ше­нию сил. В дан­ной об­лас­ти эф­фек­тив­но­сти бое­вых дей­ст­вий по про­ти­во­воз­душ­ной обо­ро­не вы­ше со­от­но­ше­ния сил в при­ро­де не су­ще­ст­ву­ет. Это, как в фи­зи­ке, ско­ро­сти пе­ре­ме­ще­ния ма­те­ри­аль­ных объ­ек­тов боль­ше, чем ско­рость све­та не су­ще­ст­ву­ет. Спра­ва от этой об­лас­ти пре­дель­но дос­ти­жи­мая эф­фек­тив­ность бое­вых дей­ст­вий по про­ти­во­воз­душ­ной обо­ро­не рав­на еди­ни­це.

Вто­рое. Наи­боль­ший вклад ко­ман­ди­ры и ко­ман­дую­щие, как управ­лен­цы (вме­сте со свои­ми ор­га­на­ми, пунк­та­ми и сред­ст­ва­ми управ­ле­ния), вно­сят свои­ми управ­лен­че­ски­ми дей­ст­вия­ми толь­ко при ра­вен­ст­ве в си­лах.

При этом в ле­вой об­лас­ти от ра­вен­ст­ва в си­лах, ес­ли управ­лен­че­ские дей­ст­вия не при­во­дят к из­ме­не­нию со­от­но­ше­ния сил в на­шу поль­зу, они ни­как не мо­гут из­ме­нить эф­фек­тив­ность бое­вых дей­ст­вий в по­ло­жи­тель­ную сто­ро­ну. А при трех­крат­ном про­иг­ры­ше в си­лах вклад управ­лен­че­ских дей­ст­вий ни­что­жен. Вой­ска са­мо­стоя­тель­но бу­дут вое­вать не ху­же.

В пра­вой об­лас­ти от ра­вен­ст­ва в си­лах, ес­ли не ут­ра­че­но со­от­но­ше­ние сил в поль­зу ПВО, не­гра­мот­ные управ­лен­че­ские дей­ст­вия не при­во­дят к не­при­ем­ле­мым ре­зуль­та­там. При этом двой­но­го (а тем бо­лее трой­но­го) пре­вос­ход­ст­ва в си­лах дос­та­точ­но для эф­фек­тив­но­го вы­пол­не­ния за­дач про­ти­во­воз­душ­ной обо­ро­ны.

Та­ким об­ра­зом, и в об­лас­ти воз­душ­но-кос­ми­че­ской и про­ти­во­воз­душ­ной обо­ро­ны, в ко­неч­ном сче­те, как ут­вер­ждал Карл Клау­зе­виц: "Чис­ло - пред­ре­ша­ет по­бе­ду", а до не­го еще На­по­ле­он жа­ло­вал­ся сво­ему адъ­ю­тан­ту на­ка­ну­не Бо­ро­дин­ско­го сра­же­ния: "До че­го же скуч­ное за­ня­тие вой­на, все ис­кус­ст­во ко­то­ро­го со­сто­ит в том, что­бы быть силь­нее про­тив­ни­ка в нуж­ное вре­мя, в нуж­ном мес­те".

От­сю­да сле­ду­ет, что и воз­душ­но-кос­ми­че­ская, и про­ти­во­воз­душ­ная обо­ро­на долж­ны об­ла­дать, по­ми­мо дру­гих свойств, клю­че­вым свой­ст­вом: соз­да­вать нуж­ное "чис­ло" "в нуж­ное вре­мя и в нуж­ном мес­те", опи­раю­щее­ся на пре­ду­смот­рен­ные за­ра­нее контр­на­сту­па­тель­ные и на­сту­па­тель­ные дей­ст­вия про­тив воз­душ­но-кос­ми­че­ско­го про­тив­ни­ка.

Ка­ким об­ра­зом это­го мож­но дос­тичь? Ана­лиз имею­ще­го­ся опы­та и ожи­дае­мых пер­спек­тив по­ка­зы­ва­ет, что это­го мож­но дос­тичь дву­мя пу­тя­ми.

Пер­вый путь пред­по­ла­га­ет за­бла­го­вре­мен­ное соз­да­ние не­на­ру­шае­мо­го пре­вос­ход­ст­ва в си­лах вез­де, где ожи­да­ют­ся дей­ст­вия воз­душ­но-кос­ми­че­ско­го про­тив­ни­ка. По это­му пу­ти, вплоть до раз­ва­ла СССР, шли Вой­ска ПВО ВС СССР. При этом та­кое не­об­хо­ди­мое со­от­но­ше­ние сил (от 1:1 до 2:1) бы­ло дос­тиг­ну­то на стра­те­ги­че­ском и опе­ра­тив­ном уров­нях управ­ле­ния про­ти­во­воз­душ­ной обо­ро­ны СССР. Од­на­ко дан­ный путь яв­лял­ся для СССР край­не за­трат­ным, а для РФ бу­дет про­сто ра­зо­ри­тель­ным.

Вто­рой путь за­клю­ча­ет­ся в при­да­нии и ВКО, и ПВО аде­к­ват­ных ма­нев­рен­ных свойств.

Срав­не­ние пер­во­го и вто­ро­го пу­тей по­ка­зы­ва­ет, что вто­рой путь яв­ля­ет­ся в со­вре­мен­ных ус­ло­ви­ях един­ст­вен­но реа­ли­зуе­мым и наи­бо­лее пер­спек­тив­ным для то­го, что­бы быть силь­нее воз­душ­но-кос­ми­че­ско­го про­тив­ни­ка в нуж­ное вре­мя и в нуж­ном мес­те.

Реа­ли­за­ция вто­ро­го пу­ти по­зво­лит сде­лать ма­невр в вой­сках и си­лах ВКО ор­га­ни­че­ской со­став­ной ча­стью опе­ра­ций и бое­вых дей­ст­вий, а не эпи­зо­ди­че­ской, как это име­ет ме­сто сей­час, за­час­тую про­сто вы­ну­ж­ден­ной ме­рой.

На се­го­дняш­ний день ма­невр яв­ля­ет­ся един­ст­вен­ным спо­со­бом дос­ти­же­ния ус­той­чи­во­сти и ак­тив­но­сти и ВКО, и ПВО, пе­ре­хва­та ини­циа­ти­вы в обо­ро­не, ком­пен­са­ции не­дос­та­точ­но­го об­ще­го со­от­но­ше­ния сил и пе­ре­хо­да к контр­на­сту­па­тель­ным и на­сту­па­тель­ным дей­ст­ви­ям про­тив воз­душ­но-кос­ми­че­ско­го про­тив­ни­ка. Бо­лее то­го, в со­вре­мен­ных ус­ло­ви­ях от­сут­ст­вие ма­нев­ра ве­дет, как ми­ни­мум, к не­реа­ли­стич­но­сти, а то и про­сто к раз­ру­ше­нию опе­ра­тив­ных и стра­те­ги­че­ских спо­со­бов борь­бы с воз­душ­но-кос­ми­че­ским про­тив­ни­ком. При этом сле­ду­ет так же учи­ты­вать и то, что в та­кой вы­со­ко­ма­нев­рен­ной сфе­ре, как воз­душ­но-кос­ми­че­ская сфе­ра про­тив вы­со­ко­ма­нев­рен­но­го воз­душ­но-кос­ми­че­ско­го про­тив­ни­ка, из­на­чаль­но вла­дею­ще­го ини­циа­ти­вой, про­ти­во­пос­тав­ле­ние не­ма­нев­рен­ной ВКО и ПВО яв­ля­ет­ся нон­сен­сом.

Та­ким об­ра­зом, ма­невр яв­ля­ет­ся ге­не­раль­ным на­прав­ле­ни­ем раз­ви­тия средств и спо­со­бов воз­душ­но-кос­ми­че­ской обо­ро­ны. Но для это­го ма­невр дол­жен быть обес­пе­чен и на­уч­но, и ма­те­ри­аль­но.

Ис­то­ри­че­ски ма­невр в вой­сках ПВО раз­ви­вал­ся сна­ча­ла для ре­ше­ния так­ти­че­ских за­дач стрель­бы ЗА и воз­душ­ных атак ИА, за­тем для обо­ро­ны но­вых объ­ек­тов по ме­ре по­па­да­ния их в зо­ну до­ся­гае­мо­сти бом­бар­ди­ро­воч­ной авиа­ции про­тив­ни­ка и, впо­след­ст­вии, для по­вы­ше­ния жи­ву­че­сти так­ти­че­ских под­раз­де­ле­ний, осо­бен­но по­сле ло­каль­ных войн и воо­ру­жен­ных кон­флик­тов во Вьет­на­ме и на Ближ­нем Вос­то­ке в 1970-е гг.

Од­на­ко во всех этих слу­ча­ях ма­невр не был и не явил­ся (за ис­клю­че­ни­ем стрель­бы ЗА, ЗРВ и атак ИА) ор­га­ни­че­ским, обя­за­тель­но не­об­хо­ди­мым, эле­мен­том бое­вых дей­ст­вий, осо­бен­но на опе­ра­тив­ном и стра­те­ги­че­ском уров­нях управ­ле­ния про­ти­во­воз­душ­ной обо­ро­ной.

В со­вре­мен­ной ис­то­рии (по­сле Ве­ли­кой Оте­че­ст­вен­ной вой­ны) во­ен­ная нау­ка в об­лас­ти ма­нев­ра вой­ска­ми и си­ла­ми ПВО про­шла три эта­па.

На пер­вом эта­пе (1960-1970 гг.) был обоб­щен опыт Ве­ли­кой Оте­че­ст­вен­ной вой­ны, вой­ны в Ко­рее и до­ве­де­ны до со­вер­шен­ст­ва спо­со­бы ма­нев­ра ог­нем ЗА и ИА при ве­де­нии воз­душ­но­го боя, спо­со­бы вы­бо­ра и за­ня­тия по­зи­ций ЗА, а за­тем и ЗРВ.

На вто­ром эта­пе (1970-1980 гг.) бы­ла раз­ра­бо­та­на не­об­хо­ди­мая на­уч­ная и ре­ко­мен­да­тель­ная ба­за по соз­да­нию и при­ме­не­нию сис­те­мы за­пас­ных и лож­ных по­зи­ций, аэ­ро­дро­мов и КП, а так­же по ма­нев­ру па­ра­мет­ра­ми и свой­ст­ва­ми воо­ру­же­ния (ре­жи­ма­ми, час­то­та­ми). На этом же эта­пе ма­невр ИА с пол­ко­во­го уров­ня стал пе­ре­ме­щать­ся на уро­вень со­еди­не­ния и объ­е­ди­не­ния ПВО.

На треть­ем эта­пе (1980-1990 гг.) бы­ла раз­ра­бо­та­на мо­биль­ная зе­нит­ная ра­кет­ная обо­ро­на и кон­цеп­ция ма­нев­рен­ной про­ти­во­воз­душ­ной обо­ро­ны. Ма­невр в тео­рии и, час­тич­но, на прак­ти­ке уже пе­ре­мес­тил­ся на опе­ра­тив­ный уро­вень управ­ле­ния и стал осоз­на­вать­ся на стра­те­ги­че­ском уров­не управ­ле­ния ПВО.

В на­стоя­щее вре­мя на­сту­пил чет­вер­тый этап, на ко­то­ром тре­бу­ет­ся до­ве­сти до уров­ня прак­ти­че­ской реа­ли­за­ции кон­цеп­цию ма­нев­рен­ной ПВО, рас­про­стра­нить ее на ПВО всей стра­ны и на ВКО РФ.

Кро­ме то­го, на этом же эта­пе сле­ду­ет ма­невр сде­лать ор­га­ни­че­ским и осоз­нан­но не­об­хо­ди­мым эле­мен­том борь­бы с воз­душ­но-кос­ми­че­ским про­тив­ни­ком на всех уров­нях управ­ле­ния, от так­ти­че­ско­го до стра­те­ги­че­ско­го вклю­чи­тель­но.

Здесь же на дан­ном эта­пе на­до дать от­ве­ты на ряд прин­ци­пи­аль­ных во­про­сов.

Пер­вая груп­па во­про­сов. Сле­ду­ет ли по-преж­не­му обо­ро­нять толь­ко наи­бо­лее важ­ные объ­ек­ты, для ко­то­рых сил про­сто нет (и не бу­дет)? Сле­ду­ет ли обо­ро­нять толь­ко г. Мо­ск­ву от воз­душ­но-кос­ми­че­ско­го про­тив­ни­ка, а что де­лать с ос­таль­ны­ми на­ло­го­пла­тель­щи­ка­ми? Обо­ро­нять на­до од­но­вре­мен­но все сра­зу объ­ек­ты или ка­к-то по-дру­го­му?

Вто­рая груп­па во­про­сов. Стро­ить ли ВКО и ПВО, идя от ста­цио­нар­ных объ­ек­тов к под­виж­но­му про­тив­ни­ку, или на­обо­рот на­до ид­ти от вы­со­ко­ма­нев­рен­но­го про­тив­ни­ка че­рез его сис­те­му це­лей и за­дач к ста­цио­нар­ным объ­ек­там обо­ро­ны? И как ид­ти, по пра­ви­тель­ст­вен­но­му пе­реч­ню наи­бо­лее важ­ных объ­ек­тов или по со­ста­ву объ­ек­тов, оп­ре­де­ляе­мых, вы­те­каю­щих из со­дер­жа­ния це­лей и за­дач ожи­дае­мых, про­гно­зи­руе­мых дей­ст­вий воз­душ­но­го про­тив­ни­ка?

Тре­тья груп­па во­про­сов. Со­хра­нить ли прин­цип по­строе­ния рав­но­проч­ной кру­го­вой про­ти­во­воз­душ­ной обо­ро­ны или его по­ме­нять? Ведь дан­ный прин­цип яв­ля­ет­ся од­ним из глав­ных пре­пят­ст­вий на пу­ти вне­дре­ния мо­биль­ной ЗРО и ма­нев­рен­ной ПВО, и оп­рав­дал он се­бя толь­ко лишь один раз при про­ти­во­воз­душ­ной обо­ро­не г. Мо­ск­ва в 1941-1943 гг.

ПВО сто­ли­цы име­ла (в раз­ное вре­мя) 1,5-2 крат­ное пре­вос­ход­ст­во в си­лах толь­ко по ИА. По­ми­мо все­го про­че­го, вой­ска за­пад­ных фрон­тов пе­ре­шли в де­каб­ре 1941 г. в контр­на­сту­п­ле­ние. Ины­ми сло­ва­ми, за­да­ча про­ти­во­воз­душ­ной обо­ро­ны г. Мо­ск­ва бы­ла ре­ше­на на­сту­п­ле­ни­ем дру­гих сил в дру­гой сфе­ре борь­бы. Это за­ста­ви­ло про­тив­ни­ка пе­ре­клю­чить си­лы воз­душ­но­го на­па­де­ния на ре­ше­ние дру­гих за­дач, а не для на­не­се­ния уда­ров по Мо­ск­ве. Во всех ос­таль­ных слу­ча­ях кру­го­вая рав­но­проч­ная обо­ро­на все­го лишь сби­ва­ла в ог­ра­ни­чен­ном ко­ли­че­ст­ве воз­душ­ные це­ли око­ло и над обо­ро­няе­мы­ми объ­ек­та­ми, но их так и не со­хра­ни­ла.

А мо­жет, прин­цип по­строе­ния рав­но­проч­ной кру­го­вой обо­ро­ны со­хра­нить, но по­ме­нять спо­соб его реа­ли­за­ции. На­при­мер, обо­ро­ну ор­га­ни­зо­вы­вать и го­то­вить вкру­го­вую, а за­ни­мать ее эле­мен­ты вой­ска­ми по об­ста­нов­ке и лишь там, где на­до, с по­сле­дую­щим уп­ре­ж­даю­щим ма­нев­ром?

Кро­ме то­го, на этом эта­пе на­до до­ве­сти ми­ро­по­ни­ма­ние и осоз­на­ние при­ро­ды борь­бы с воз­душ­но-кос­ми­че­ским про­тив­ни­ком до та­ко­го уров­ня, ко­гда бу­дет счи­тать­ся не про­сто не­при­ем­ле­мым, а не­при­лич­ным при­ни­мать ре­ше­ния и пла­ни­ро­вать бое­вые дей­ст­вия, в ко­то­рых нет ма­нев­ра.

На­уч­ное обес­пе­че­ние ма­нев­ра долж­но быть осу­ще­ст­в­ле­но пу­тем по­ста­нов­ки са­мо­стоя­тель­но­го на­уч­но­го на­прав­ле­ния во­ен­ной нау­ки, как ми­ни­мум, в об­лас­ти воз­душ­но-кос­ми­че­ской и про­ти­во­воз­душ­ной обо­ро­ны.

Ма­те­ри­аль­ное обес­пе­че­ние ма­нев­ра долж­но со­сто­ять в раз­ра­бот­ке, при­ня­тии на воо­ру­же­ние и ос­на­ще­нии войск мо­биль­ным воо­ру­же­ни­ем. Ста­цио­нар­ное воо­ру­же­ние про­тив вы­со­ко­мо­биль­но­го про­тив­ни­ка вез­де и во все вре­ме­на бы­ло круп­ней­шей ошиб­кой, гра­ни­ча­щей с без­дар­но­стью. При этом под мо­биль­ным воо­ру­же­ни­ем сле­ду­ет по­ни­мать не толь­ко воо­ру­же­ние, спо­соб­ное к пе­ре­ме­ще­нию в про­стран­ст­ве, но и воо­ру­же­ние, спо­соб­ное ме­нять зо­ны и об­лас­ти сво­его воз­дей­ст­вия в про­стран­ст­ве, а так­же обес­пе­чи­ваю­щее ма­невр ре­жи­ма­ми и па­ра­мет­ра­ми ви­дов воз­дей­ст­вий по воз­душ­но-кос­ми­че­ско­му про­тив­ни­ку.

Кро­ме то­го, ма­те­ри­аль­ное обес­пе­че­ние ма­нев­ра долж­но за­клю­чать­ся в раз­ви­тии ин­фра­струк­ту­ры рай­онов пред­стоя­щих опе­ра­ций и бое­вых дей­ст­вий (до­ро­ги, аэ­ро­дром­ная сеть, сис­те­ма свя­зи, сис­те­ма на­ви­га­ции и то­по­ге­о­де­зи­че­ское обес­пе­че­ние и т.д.) по го­су­дар­ст­вен­ным пла­нам, а не толь­ко по пла­нам опе­ра­тив­но­го обо­ру­до­ва­ния тер­ри­то­рии ожи­дае­мых бое­вых дей­ст­вий.

По­нят­но, что сра­зу ни­че­го не де­ла­ет­ся. Но есть ве­щи, к ко­то­рым офи­цер дол­жен быть идео­ло­ги­че­ски при­учен с кур­сант­ских по­гон. А имен­но - вое­вать при­дет­ся в по­ле, где нет ком­форт­ных ус­ло­вий ни для лю­дей, ни для воо­ру­же­ния. Ис­хо­дя из это­го, ни один во­ен­ный че­ло­век, а тем бо­лее во­ен­ные ру­ко­во­ди­те­ли, не долж­ны за­ка­зы­вать во­ен­но-про­мыш­лен­но­му ком­плек­су та­кое "мо­биль­ное" воо­ру­же­ние, для ко­то­ро­го (по мас­со­га­ба­рит­ным ха­рак­те­ри­сти­кам) не го­дят­ся да­же мо­с­ков­ские и под­мос­ков­ные ма­ги­ст­ра­ли, а про про­се­лоч­ные и по­ле­вые до­ро­ги и го­во­рить не­че­го.

И по­след­нее. На­ша стра­на в обо­зри­мой пер­спек­ти­ве не в со­стоя­нии соз­дать ни рав­но­проч­ную кру­го­вую ПВО, ни рав­но­проч­ную кру­го­вую ВКО РФ. Нуж­но асим­мет­рич­ное ре­ше­ние ли­бо в об­лас­ти стра­те­ги­че­ских ядер­ных сил и в це­лом стра­те­ги­че­ско­го сдер­жи­ва­ния, ли­бо в об­лас­ти ПВО РФ за счет при­да­ния ее воо­ру­же­нию про­ти­во­ра­кет­ных и про­ти­во­кос­ми­че­ских свойств, ли­бо в об­лас­ти са­мой соз­да­вае­мой ВКО РФ.

Ско­рее все­го, ре­ше­ние долж­но быть ком­плекс­ным во всех ука­зан­ных об­лас­тях. Од­на­ко и в об­лас­ти ПВО, и в об­лас­ти ВКО та­кое асим­мет­рич­ное ре­ше­ние долж­но ба­зи­ро­вать­ся на ма­нев­ре и на пе­ре­хо­де в ПВО РФ к ма­нев­рен­ной про­ти­во­воз­душ­ной обо­ро­не, а в ВКО РФ - к ма­нев­рен­ной воз­душ­но-кос­ми­че­ской обо­ро­не. Иная сис­те­ма борь­бы с вы­со­ко­ма­нев­рен­ным воз­душ­но-кос­ми­че­ским про­тив­ни­ком, по на­ше­му глу­бо­ко­му убе­ж­де­нию, Рос­сии не нуж­на.

Война в Сирии
Свежее видео Сирия
Война на Украине
Война в Южной Осетии
Война в Афганистане
Свежее видео Украина
От администрации
Статистика
» Личный состав
Всего: 6553
Новых за месяц: 134
Новых за неделю: 23
Новых вчера: 4
Новых сегодня: 0

Яндекс.Метрика
Онлайн всего: 7
Солдат: 7
Офицеров: 0

Кто нас сегодня посетил

При копировании материалов, активная ссылка на www.Soldati-Russian.ru обязательна!

«Солдаты РФ» © 2010-2017 Все права защищены